Круто!

а я бы на вертолётеке полетал. прямо, медленно и неспеша. а то такие всякие полёты конечно прикольно, но уж не с моим мозгом.. :/

и про популяризацию - снижайте цены на билеты, развивайте внутреннюю авиацию, улучшайте сервис и тд тп. вот это был бы прям реальный буст )

ну и праздный вопрос. а чего вся эта диспечерская хрень не автоматизированна? имо, рассчитать и выводить результаты прям у пилота сразу с кучей конкретных метрик было бы эффективнее. + умный автопилот и тд. не?

(Reply to this)(Thread)

1). as you wish )
2). обращение в космос буквально)
3). потому же почему и ты до сих пор в своей работе не автоматизирован - это напрямую соотносится с творчеством и плюс ко всему - безопасностью людей

ну и о каком автопилоте на пилотажном самолёте может идти речь? и куда выводить хуеву гору данных? как на эйрбасе - на айпадик- чтобы им же тебя на какой-нибудь фигуре убило? х)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

1. не сказал бы, что тут у меня слишком богатый выбор так то )
2. мне как транскосмисту - норм ;)
3. а вы разве не логистикой занимаетесь? я просто когда читал в большом жж, да и тут, некоторые моменты прям реально озадачивают - чего то или это не автоматизированно или хотя бы не рассчитывается и предлагается как варнинг или курс-оф-экшен. человек куда как менее надёжен, не говоря уже об обьёме внимательности и скорости обработки всяких данных

да и какую работу ты подразумеваешь под моей? ))

> ну и о каком автопилоте на пилотажном самолёте
там само собой, но суть про менеджмент кучи самолётов одновременно. взлетел, отправил на "сервак" зону пилотирования, "сервак" разослал и скорректировал путь мимолетящим и тд тп

(Reply to this)(Parent) (Thread)

3. Нет. Диспы занимаются непосредственно управлением самолётиками путём выдачи им команд на всякие разные отклонения или неотклонения, контроль за многочисленной хуергой, помощь экипажу при решении нестандартной поебени и всевозможных отказах и блаблабла. Ну, ты ж прочитал всегоменя в большомжэжэ, пост про грозы: http://angry-atc.livejournal.com/10425.html

Подобные вещи не автоматизируются ввиду овернайнтаузенд непредсказуемости и такого же числа нестандартных реакций на нестандартные вводные. Тут можно целую портянку нахуярить чем я занимаюсь, лучше прогугли тему "авиадиспетчер" и не только википедией.

Представление примерное поможет наверное вот это видео составить: https://www.youtube.com/watch?v=d9izrfcnWbE

а так же:

http://angry-atc.livejournal.com/15417.html

(Reply to this)(Parent) (Thread)

1.
> логистика
Более широкое определение логистики трактует её как учение о планировании, управлении и контроле движения материальных, информационных и финансовых ресурсов в различных системах.

2.
> http://angry-atc.livejournal.com/10425.html
один из тех постов, которые наоборот указывают на необходимость автоматизации

3.
> не автоматизируются ввиду овернайнтаузенд непредсказуемости
> и такого же числа нестандартных реакций на нестандартные вводные
то есть ты хочешь сказать, что вы принимаете решения не на основе конкретных знаний и инструкций, а на основе предчувствий и вангования?

автоматизация чувствует себя вполне комфортно с любыми нестандартными и непредсказуемыми данными. тупо потому что оперирует множествами, а по комбинаторике вообще тупо сравнивать. более того она может все эти овернайнтаузенд факторов учитывать одновременно, в отличии от любого человека. пока ты будешь думать о том что к чему может привести, комп уже проведёт 100500 симуляций и выберет наилучшее решение

4. > https://www.youtube.com/watch?v=d9izrfcnWbE
вот вообще прям так и кричит с экрана - автоматизируй меняяя! ))

5.
> http://angry-atc.livejournal.com/15417.html
> экипаж одного из которых зазевался и положил член
> на показания вариометра, высотомера, положение задатчика
> или указание диспетчера
это вот просто нереально идеальная ситуация для автоматизации

все эти "зазевался", "положил член", "отвлёкся", "незаметил" тд тп. при автоматизации такое относиться к категории невозможного. она всегда бдит. пока твоя мышца в глазу сократиться чтобы передвинуть взгляд на сто пикселей в сторону, машина уже кучу раз обсчитает весь трафик в радиусе ста километров с учётом куевой хучи различных параметров

(Reply to this)(Parent) (Thread)

пиздос, накатал тебе в ответ портянку, не успел отправить, жена комп выключила, жди когда с мыслями соберусь и вспомню о чём писал xD

(Reply to this)(Parent) (Thread)

да я тут сам посидел, подумал. в жару мозг работает ппц как, так что это было сложно. но короч это был тупой вопрос. учитывая размер отрасли и общую закостенелость как правовую так и организационную - слишком рано. но профильным спецам тут полюбому уже всё ясно

скорее всего и разработки уже ведутся. но тут пока разработают прототип, оттестят, опишут стандарт, зафигачат соответствующее оборудование - без тормозов это лет 10 займёт, а с вашей расторопностью так и все 50

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Нет уж ты подожди, я блять отвечу xD

1. В данном определении движение наверное имеется ввиду в более широком смысле нежели тупо движение одного самолёта относительно другого самолёта, нет?

2. Ты просто ввиду незнания воспринимаешь это неправильно. Моя работа - это вершинка айсберга. А сам айсберг - это автоматизированные процессы. Каждый полёт сопровождается хуевой горой информации, которая генерируется, проверяется, пересылается - планы полётов, запросы, подтверждения, передачи самолётов на запись следующему специалисту подобному мне, а параллельно идёт ещё бОльшая гора информации и всё это происходит "в прямом эфире" и только проверяется разными диспетчерами по планированию, остальными службами иначе специалистов на местах было бы в сто раз больше, и все бы охуели это всё разгребать. Поэтому эти процессы только контролируются и если нужно принимаются решения. Это всё очень грубо и приближённо.

От меня требуется контроль за интервалами между самолётами, помощь экипажу во всяких разных пиздецах, которые происходят и нередко (на прошлой неделе Корейский Боинг-777 разгерметизировался и весело поскакакл вниз, чтобы все не перезадохнулись), обеспечение его всевозможной инфой, принятий "человеческих" решений - это ты заменишь машиной только когда напишешь полноценный ИИ, который научишь понимать человечность и как мужики в бане баб ебали и водку пили и что-то типа того ещё xD

Так же в помощь непосредственно мне есть хуева гора систем, которые контролируют и страхуют всех от моих ошибок (тот же бортовой TCAS или наземный СПОС), обращают моё внимание на складывающуюся конфликтную обстановку, подсказывают оптимальную очерёдность захода самолётов на посадку и т.д. и т.п. Это всё охуенно сложные процессы. Не зря американцы свой ТCAS научили пока разводить только до 3-х самолётов и только в одной плоскости, а уж они-то как я говорил совсем далеко за горизонтом впереди нас. Но окончательная расстановка приоритетов - всегда за человеком.

Ну, простой пример. Чтобы автоматизировать всё так как ты описал, нужно просто пиздец как покрыть всё всевозможными датчиками и совершенным ИИ. Вот летишь ты, блять, а у тебя на борту семилетняя девочка начала задыхаться. И хуй ты пойми что с ней делать если нет на борту врача. Доложить на землю и описать случившееся может только человек. Понять и выдать оптимальное решение - только человек, потому что вот надо тебе бы этот самолёт в абакан завести, но ты же знаешь, что вчера был новый год, в абаканском аэропорту полётов нет все поупились и нахуй никому не надо встречать какой-то ебучий боинг с ебучей девочкой, если вероятность их появления в новый год - один на миллиард. И ты заводишь его в Красноярск, это чуть дальше, но получше. И принять такое решение программа хуй сможет.

3. ну, ответил наверное выше

4. тож уже ответил. этот чувак там занимается поверхностью, исключительно человеческой деятельностью, которая зависит не только от положения самолётиков, но и от жизненного опыта и многих других факторов. Ему помогает просто пиздец какое число автоматизаций в этот момент иначе бы он умер там.

5. на этот случай есть TCAS, но он предотвращает столкновения, а не нарушения безопасных интервалов. И развести он может, как я писал выше пока только 3 самолёта в вертикальной плоскости. Здесь дисп заблаговременно сделал всё. Понимаешь, предотвращать какие-то инциденты можно даже цепляясь за контексты диалогов, чего машины делать пока не умеют, а погрузить всё в машинный язык невозможно. На ту же больную девочку датчиков и автодиагностов не понавешаешь.

По поводу последнего абзаца - тож ответы выше. Дело не только в траффике. Траффик - это лишь поверхность.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

1. шире, но включительно

2,3,4,5.
> Ты просто ввиду незнания воспринимаешь это неправильно
очевидно. ну я сразу сказал, что туплю и сужу по написанному ;)

но этоже самое относиться и к тебе

> сам айсберг - это автоматизированные процессы
ну эти автоматизации - само собой

но удивляет-то то, что ты пишешь про всякие "положил хуй", что заставляет "срать кирпичами", которые со стороны рандомному кодеру, типа меня, кажутся очень странными. также засорённый эфир вполне конкретными данными из раза в раз в заданном формате. то есть это идеальная вещь для автоматизации. всю рутину - в автоматику. в этом её соль как-никак

вся эта срань должна работать как светофор. тебе зелёный свет - лети, данные такие-то - автоаплай, тут не столкнись, там не столкнись, "положил хуй"? хуякс - токнуть йобом. садись тут, катись туда и тд тп. более вариант так вообще полный автопилот. и никакой тебе постоянной трескотни в эфире и "кирпичей"

> TCAS
погуглил. мдя. глупая технология, сделанная инженерами-динозаврами, которая даже умудрилась убить пачку людей

но говорят уже внедряют ADS-B, которая сделает возможным всё то что я описал. столкновения, интервалы, расчёт всего трафика в 6 степенях свободы. главное чтобы за код не отвечали эти же динозавры, а люди, которые вкурсе тех же стирингов и тд

> Чтобы автоматизировать всё так как ты описал,
> нужно просто пиздец как покрыть всё всевозможными
> датчиками и совершенным ИИ
про совершенный ИИ читай мой крайний пост. про датчики - их уже вполне, чтобы автоматизировать всё то, за что у меня зацепился глаз

тут надо понимать, что автоматизация не заменит человека, но поменяет его роль с "радиодиджея", на спеца техподдержки

> больную девочку
ну в маразм-то впадать не надо ;)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ну, какой маразм, больных, дебилов и прочих нестандартных биологических причин постоянно полно, это дело не автоматов.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну, блин, ок, давай автоматизируем эту дрисню. на вскидку

> дело автоматов
и так - в штатном режиме наша автоавиасеть работает предельно просто:
1. все зашли в самолёт
2. сообщили ему и серваку в АТС, что готовы лететь
3. сервак отправляет самолёту данные с проложенным путём
4. пилот их принимет
5. самолёт сам выезжает, взлетает, летит
6. при подлёте получает данные с лэйоутом аэропорта и приземляется
7. пассажиры выходят
8. самолёт проверяется и заправляется
9. зацикливаем - п.1

далее нештатные ситуации. в пределе:
1. с самолётом
2. с персоналом самолёта
3. с пассажирами
4. с АТС
5. с погодой, ландшафтом и другой средой

начнём с АТС. по сути они должны быть облаком. выйдет один из строя - автоматом потключается другой. если они внезапно почти все выйдут из строя, то скорее всего началась атомная война, но тем не менее самолёт может переключить часть производительных мощностей бортового компа с прогона б-муви по плазмам, на новый кластер, образуемый борт.компами мимолетящих самолётов

далее среда. если ситуация меняется, АТС пересчитывает все конкурирующие маршруты и перерассылает их. по сути стандартный модуль при любом изменении ситуации

далее самолёт. очевидно, если потеряна связь, то в этом случае и диспы не помогут. на вскидку стейтмашина такова:

• норм - летим как летели
• варнинг - выявлены потенциальные проблемы. персонал самолёта может их проигнорить или скомпенсировать
• дэнжер - выявлены серёзные проблемы. требуется срочное вмешательство и аварийная посадка
• ппц - горим и падаем. минимизация потерь, как в так и под, и максимальный сбор и защита метрик

если автоматика не может точно определить это ещё варнинг или уже дэнжер, то это решение передаёт пилоту. если какой-нибудь пассажир заметил, что там крылья горят или ещё что, то пилот тоже может установить соответствующий стейт. самолёт собирает максимум данных и шлёт их в АТС, где уже серв начинает датамайнить текущую ситуацию, рассчитывает вероятности и может уже даже потихоньку начинает корректировать маршруты остальных самолётов. и вот если проблема совсем из ряда вон - тут и вступает "техподдержка"

далее персонал и пассажиры. на вскидку стейтмашина такова:

• норм - всем ок, летим как летим
• варнинг среды - проблемы вызванные самолётом
• варнинг персоны - проблемы вызванные человеком
• денжер - проблемы серьёзные. требуется срочное вмешательство и аварийная посадка
• ппц - гибель персонала и пассажиров

человеческий организм в этом плане хорошо изучен. условия гомеостаза прописаны по максимуму и все соответствующие сенсоры уже придуманы. контр страты - тоже. машинка отслеживающая стандартные жизненные показатели уже влазит в габариты пейджера

в этом случае АТС-сервак работает почти аналогично. только к группе техподдержки можно сразу же подключать медиков и других спецов. в зависимости от автоматизации медучереждений, как только сервак получит варнинг, он уже может отправить на пульт медикам вызов скорой, с прокладкой пути до самого трапа на ВПП. само лечение уже может происходить удалённо посредством видеоконфы и тд тп

то есть от поступления жалобы до активных действий - одна кнопка, несколько секунд перерасчёта логистики и некоторое время пока спецы выходят на связь

> нестандартных биологических причин
к которым также относятся пилоты, диспы и другой обслуживающий персонал. про TCAS как раз история в гугле выпала, про то, что дисп "положил прибор" на показания прибора и указал пилоту выполнить обратный его рекомендации манёвр

а если с обоих сторон - автоматика, которая не вангует, а просчитывает, то возможность скосячить падает просто невероятно

(Reply to this)(Parent) (Thread)

без предполетной подготовки пилотами самолет даже не знают насколько заправить топливом. О чем ты тут пишешь? Учитывается и ветер и масса взлетная, погода и направление полета и ещё фиг знает чего. А если что откажет? Помнишь не так давно у нас в России летчик посадил самолет в тайге на заброшенном аэродроме? Или в США в гудзонов залив? Сейчас есть системы позволяющие садится в автоматическом режиме под контролем пилотов, но без их конкретного участия, так пилоты теряют свой проф уровень и случись чего даже посадить норм не смогут об этом говорят сами пилоты. а если все отдать электронике где гарантия, что в момент когда она откажет человек справится? В гражданской авиации не так давно перешли на цифровое управление. Так там в самолете целые сервера стоят, это при том что человек все контролирует

на картинке сухой супер джет - 100.
вот тут можно почитать недостатки и достоинства электродистанционной системы управления https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Так же по статистике много происшествий происходит когда самолет на земле при рулении (машины то только только начинают обучать ездить) не говоря, что уже были прецеденты и попытки взломов хакерами и машин и даже самолетов https://blog.kaspersky.ru/hacking-aircraft-is-it-real/8684/

Пилотам нужна практика. Если за них все будет делать электроника, то случись чего они могут не справится. Тут на машине то пару недель не поездешь уже не так уверенно рулишь.

И диспетчеры ещё выполняют психологическую роль. Хорошо когда знаешь что на другом конце связи сидит человек, который готов тебе помочь справится с ситуацией.

И как электроника будет справляться с хотелками пилотов, которым то высоту поменять (для той же экономии топлива), то поменять курс чтобы грозу облететь?

Тем более ты не учитываешь, что есть другие участники авиадвижения - военные, частные самолеты, у которых может не быть подобных систем.

Данные о самолетах которые ещё не взлетели как попадают на самолет? Все объекты движутся и скорость их движения может меняться. Даже не могу себе представить такие системы которые в реальном времени без задержек смогут передавать на все самолеты одновременно и все это просчитывать. Нет таких каналов связи, даже у военных есть только на ограниченное расстояние да и количество целей тоже ограниченно.
Для военных специально группировку спутников держат, которые покрывают зону действий для целеуказаний самолетам, лодкам, и кораблям.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Посмотри что над европой творится и над США https://www.flightradar24.com/43.8,18.7/5

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну вот как раз хороший пример, чтобы посидеть и подумать, как вообще работает этот сайт и как в итоге до тебя доходит эта инфа ;)

(Reply to this)(Parent)

> без предполетной подготовки пилотами самолет даже
> не знают насколько заправить топливом
не распарсил. предложение не согласовано?

если ты про автоматическую заправку топливом, то я помню у нас дома был какой-то журнал, ещё советских времён, где описывали принцип как это делается. ну и как бы топливо не рандомно заливают, а с учётом факторов и формул, а значит вообще с автоматизацией этого нет проблем

> О чем ты тут пишешь?
нудк зри в контекст - спекуляции на тему автоматизации авиации ;)

> А если что откажет?
например пилот. инсульт, или не выспался, или поругался с женой и весь на нервах, или "купил диплом" хз тд тп

если есть резервные системы, каждая из которых по отказоустойчивости даёт четыре девятки, то вероятность критичного и/или фатального отказа крайне мала, при том что она будет работать 24/7/365 лет десять

> в самолёте целые сервера
> сухой суперджет - 100
ну авианачинка сильно отстаёт от всякой "наземной", так как слишком мало спецов этим занимается и в целом слишком мало итераций разработки. постановка задач и накопление опыта происходит значительно медленней

то есть вспомни эньяк и глянь на современный смартфон. вектор развития приблизительно такой же. тот же ADS-B куда как дешевле, портативнее и мощнее чем самый последний TCAS

также думаю не малая часть начинки занимается чисто обсчётом всякой внутрисалонной электроники, на которую АТС насрать

> пилоты теряют свой проф уровень
> пилотам нужна практика
> а если все отдать электронике где гарантия,
> что в момент когда она откажет человек справится
> недостатки и достоинства
слишком сферически в вакууме. надо всех сравнить. то есть очевидно, что автоматизация - это более ресурсоёмкое и наукоёмкое направление, но это цена прогресса. но даже в минимуме оно в некоторых задачах может на кучу порядков превосходить человека, а кое-где так и вообще полностью элиминировать какие-то проблемы

человек не стабилен, поэтому может принимать разные решения на основе одних и тех же данных или ошибаться даже на ровном месте в совсем стандартной ситуации, тогда как автоматика предельно стабильна

риск косяков существует всегда и везде. только вакуум об колено не раздолбать. и вопрос заключается в том - где их меньше. очевидно, что автоматика устранит пачку проблем, но привнесёт новые, специфичные только для неё. тем не менее, имо, устойчивость и безопасность однозначно возрастёт

то есть тут "либо шашечки, либо ехать". из двух стульев придётся выбирать более безопасный. либо оператор + автоматика, либо пилот + хуманфактор. либо экстенсивность, либо интенсивность

> машины то только только начинают обучать ездить
заблуждение. машины умет ездить со времён так первых нормальных гран туризмо и нидт4спидов ))

проблемы в авто-ИИ это крауд симулейшн, гис ориентирование и точная топография местности. всё упирается в распознавание дороги и динамических препятствий. а аэропорты вполне статичны, так что их лайоуты можно очень неплохо закэшировать и каждый миллиметр отдатамайнить

> на другом конце сидит человек, который готов тебе помочь справится с ситуацией
ну читай в прошлом посте. он никуда не девается. он именно что меняет функции и может выступать не в единственном числе, а целой командой разных спецов - техники, медики, дворники тд тп

...

(Reply to this)(Parent)

...

> с хотелками пилотов
с автоматикой такой категории просто нет

> Тем более ты не учитываешь, что есть другие участники авиадвижения -
> военные, частные самолеты, у которых может не быть подобных систем
это не играет никакой роли. разница лишь в том, что АТС не может этими обьектами управлять. пока она может их идентифицировать, она сможет простраивать маршруты с их учётом

> Данные о самолетах которые ещё не взлетели как попадают на самолет?
эм.. всмысле?.. как и любые другие?

> системы которые в реальном времени без задержек
> смогут передавать на все самолеты одновременно и все это просчитывать
ну погугли как работает маршрутизация в интернете или у сотовых операторов. ты буквально сейчас смотришь на конкретный пример того как подобная система может быть устроена и работать

так же можешь погуглить как оптимизируют ммо игры. в пределе - рассылаеться всегда лишь изменение стетйа, при этом только тем, кому это актуально и с контекстными лодами. то есть трафик на самом деле достаточно легковесный. в сравнении с логистикой интернета - это вообще копейки

> группировку спутников
и масса других решений. суть в том, что технобаза под них есть уже сейчас

(Reply to this)(Parent) (Thread)

я могу предположить, что ещё лет 50-70 пилоты будут пилотами. Потому как создание подобных систем к таким штучным продуктам как самолеты будет стоить столько денег и человеко часов работы, что это экономически не выгодно.
интересное по теме https://habrahabr.ru/post/202574/ https://habrahabr.ru/post/202328/ http://denokan.livejournal.com/98443.html
в комментах много обсуждений

прикольный коммент https://habrahabr.ru/post/202328/#comment_7002930

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> ещё лет 50-70
ккк пессимист )

мне кажется раньше. сейчас просто бум на датамайнинг, контент авэйр, всякие vr, аугментации, требующие ИИ, и на автоматизацию. да и все эти дроны, беспилотники - на них уже много всякого обкатывают. думаю какие-то прототипы уже есть, а массово их на всяких экспо будут презентовать уже так к году 2020ому. так что тут я бы поставил на 20-30 лет ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

В каких-нибудь ёбоперевозках может быть, в перевозках людей решения ещё долго будут приниматься людьми. Точнее как. Сначала могут удариться в автоматизацию. Потом появится много поводов для передачи расследования авиакатастроф, выявят хуеву гору недостатков, о которых не подумали и вернут многие функции людям. Ты не забывай, что в вопросах безопасности людей всё должно быть настолько охуенно безотказно и резервировано, что новая технология хер так просто влезет в систему. А уж в России... брось мечтать застать времена всеобщей автоматизации и роботизации.

(Reply to this)(Parent)

>> да и какую работу ты подразумеваешь под моей? ))

кодер-геймдиз не?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ккк ))

не. кодеры относятся в том числе к тем, кто "производит средства производства". то есть они и занимаются автоматизацией. в том числе собственной работы

https://meduza.io/shapito/2016/06/10/programmist-shest-let-bezdelnichal-na-rabote-a-potom-ego-razoblachili xD

ну и по геймдизу я уже скидывал Блоу и чуваков с Шадоу Файтом, которые наглядно рассказывают какие безумные методики и автоматизации используют в геймдеве. автоматизация геймдева - это на сегодняшний день реально огромная этическая проблема. современные игры - это не творчество, а расчёт на основе несовершенства человеческого сознания

(Reply to this)(Parent)