|
[Июл. 27, 2016|11:50 pm] |
Нет уж ты подожди, я блять отвечу xD
1. В данном определении движение наверное имеется ввиду в более широком смысле нежели тупо движение одного самолёта относительно другого самолёта, нет?
2. Ты просто ввиду незнания воспринимаешь это неправильно. Моя работа - это вершинка айсберга. А сам айсберг - это автоматизированные процессы. Каждый полёт сопровождается хуевой горой информации, которая генерируется, проверяется, пересылается - планы полётов, запросы, подтверждения, передачи самолётов на запись следующему специалисту подобному мне, а параллельно идёт ещё бОльшая гора информации и всё это происходит "в прямом эфире" и только проверяется разными диспетчерами по планированию, остальными службами иначе специалистов на местах было бы в сто раз больше, и все бы охуели это всё разгребать. Поэтому эти процессы только контролируются и если нужно принимаются решения. Это всё очень грубо и приближённо.
От меня требуется контроль за интервалами между самолётами, помощь экипажу во всяких разных пиздецах, которые происходят и нередко (на прошлой неделе Корейский Боинг-777 разгерметизировался и весело поскакакл вниз, чтобы все не перезадохнулись), обеспечение его всевозможной инфой, принятий "человеческих" решений - это ты заменишь машиной только когда напишешь полноценный ИИ, который научишь понимать человечность и как мужики в бане баб ебали и водку пили и что-то типа того ещё xD
Так же в помощь непосредственно мне есть хуева гора систем, которые контролируют и страхуют всех от моих ошибок (тот же бортовой TCAS или наземный СПОС), обращают моё внимание на складывающуюся конфликтную обстановку, подсказывают оптимальную очерёдность захода самолётов на посадку и т.д. и т.п. Это всё охуенно сложные процессы. Не зря американцы свой ТCAS научили пока разводить только до 3-х самолётов и только в одной плоскости, а уж они-то как я говорил совсем далеко за горизонтом впереди нас. Но окончательная расстановка приоритетов - всегда за человеком.
Ну, простой пример. Чтобы автоматизировать всё так как ты описал, нужно просто пиздец как покрыть всё всевозможными датчиками и совершенным ИИ. Вот летишь ты, блять, а у тебя на борту семилетняя девочка начала задыхаться. И хуй ты пойми что с ней делать если нет на борту врача. Доложить на землю и описать случившееся может только человек. Понять и выдать оптимальное решение - только человек, потому что вот надо тебе бы этот самолёт в абакан завести, но ты же знаешь, что вчера был новый год, в абаканском аэропорту полётов нет все поупились и нахуй никому не надо встречать какой-то ебучий боинг с ебучей девочкой, если вероятность их появления в новый год - один на миллиард. И ты заводишь его в Красноярск, это чуть дальше, но получше. И принять такое решение программа хуй сможет.
3. ну, ответил наверное выше
4. тож уже ответил. этот чувак там занимается поверхностью, исключительно человеческой деятельностью, которая зависит не только от положения самолётиков, но и от жизненного опыта и многих других факторов. Ему помогает просто пиздец какое число автоматизаций в этот момент иначе бы он умер там.
5. на этот случай есть TCAS, но он предотвращает столкновения, а не нарушения безопасных интервалов. И развести он может, как я писал выше пока только 3 самолёта в вертикальной плоскости. Здесь дисп заблаговременно сделал всё. Понимаешь, предотвращать какие-то инциденты можно даже цепляясь за контексты диалогов, чего машины делать пока не умеют, а погрузить всё в машинный язык невозможно. На ту же больную девочку датчиков и автодиагностов не понавешаешь.
По поводу последнего абзаца - тож ответы выше. Дело не только в траффике. Траффик - это лишь поверхность. |
|