ну, блин, ок, давай автоматизируем эту дрисню. на вскидку

> дело автоматов
и так - в штатном режиме наша автоавиасеть работает предельно просто:
1. все зашли в самолёт
2. сообщили ему и серваку в АТС, что готовы лететь
3. сервак отправляет самолёту данные с проложенным путём
4. пилот их принимет
5. самолёт сам выезжает, взлетает, летит
6. при подлёте получает данные с лэйоутом аэропорта и приземляется
7. пассажиры выходят
8. самолёт проверяется и заправляется
9. зацикливаем - п.1

далее нештатные ситуации. в пределе:
1. с самолётом
2. с персоналом самолёта
3. с пассажирами
4. с АТС
5. с погодой, ландшафтом и другой средой

начнём с АТС. по сути они должны быть облаком. выйдет один из строя - автоматом потключается другой. если они внезапно почти все выйдут из строя, то скорее всего началась атомная война, но тем не менее самолёт может переключить часть производительных мощностей бортового компа с прогона б-муви по плазмам, на новый кластер, образуемый борт.компами мимолетящих самолётов

далее среда. если ситуация меняется, АТС пересчитывает все конкурирующие маршруты и перерассылает их. по сути стандартный модуль при любом изменении ситуации

далее самолёт. очевидно, если потеряна связь, то в этом случае и диспы не помогут. на вскидку стейтмашина такова:

• норм - летим как летели
• варнинг - выявлены потенциальные проблемы. персонал самолёта может их проигнорить или скомпенсировать
• дэнжер - выявлены серёзные проблемы. требуется срочное вмешательство и аварийная посадка
• ппц - горим и падаем. минимизация потерь, как в так и под, и максимальный сбор и защита метрик

если автоматика не может точно определить это ещё варнинг или уже дэнжер, то это решение передаёт пилоту. если какой-нибудь пассажир заметил, что там крылья горят или ещё что, то пилот тоже может установить соответствующий стейт. самолёт собирает максимум данных и шлёт их в АТС, где уже серв начинает датамайнить текущую ситуацию, рассчитывает вероятности и может уже даже потихоньку начинает корректировать маршруты остальных самолётов. и вот если проблема совсем из ряда вон - тут и вступает "техподдержка"

далее персонал и пассажиры. на вскидку стейтмашина такова:

• норм - всем ок, летим как летим
• варнинг среды - проблемы вызванные самолётом
• варнинг персоны - проблемы вызванные человеком
• денжер - проблемы серьёзные. требуется срочное вмешательство и аварийная посадка
• ппц - гибель персонала и пассажиров

человеческий организм в этом плане хорошо изучен. условия гомеостаза прописаны по максимуму и все соответствующие сенсоры уже придуманы. контр страты - тоже. машинка отслеживающая стандартные жизненные показатели уже влазит в габариты пейджера

в этом случае АТС-сервак работает почти аналогично. только к группе техподдержки можно сразу же подключать медиков и других спецов. в зависимости от автоматизации медучереждений, как только сервак получит варнинг, он уже может отправить на пульт медикам вызов скорой, с прокладкой пути до самого трапа на ВПП. само лечение уже может происходить удалённо посредством видеоконфы и тд тп

то есть от поступления жалобы до активных действий - одна кнопка, несколько секунд перерасчёта логистики и некоторое время пока спецы выходят на связь

> нестандартных биологических причин
к которым также относятся пилоты, диспы и другой обслуживающий персонал. про TCAS как раз история в гугле выпала, про то, что дисп "положил прибор" на показания прибора и указал пилоту выполнить обратный его рекомендации манёвр

а если с обоих сторон - автоматика, которая не вангует, а просчитывает, то возможность скосячить падает просто невероятно

(Reply to this)(Parent) (Thread)

без предполетной подготовки пилотами самолет даже не знают насколько заправить топливом. О чем ты тут пишешь? Учитывается и ветер и масса взлетная, погода и направление полета и ещё фиг знает чего. А если что откажет? Помнишь не так давно у нас в России летчик посадил самолет в тайге на заброшенном аэродроме? Или в США в гудзонов залив? Сейчас есть системы позволяющие садится в автоматическом режиме под контролем пилотов, но без их конкретного участия, так пилоты теряют свой проф уровень и случись чего даже посадить норм не смогут об этом говорят сами пилоты. а если все отдать электронике где гарантия, что в момент когда она откажет человек справится? В гражданской авиации не так давно перешли на цифровое управление. Так там в самолете целые сервера стоят, это при том что человек все контролирует

на картинке сухой супер джет - 100.
вот тут можно почитать недостатки и достоинства электродистанционной системы управления https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Так же по статистике много происшествий происходит когда самолет на земле при рулении (машины то только только начинают обучать ездить) не говоря, что уже были прецеденты и попытки взломов хакерами и машин и даже самолетов https://blog.kaspersky.ru/hacking-aircraft-is-it-real/8684/

Пилотам нужна практика. Если за них все будет делать электроника, то случись чего они могут не справится. Тут на машине то пару недель не поездешь уже не так уверенно рулишь.

И диспетчеры ещё выполняют психологическую роль. Хорошо когда знаешь что на другом конце связи сидит человек, который готов тебе помочь справится с ситуацией.

И как электроника будет справляться с хотелками пилотов, которым то высоту поменять (для той же экономии топлива), то поменять курс чтобы грозу облететь?

Тем более ты не учитываешь, что есть другие участники авиадвижения - военные, частные самолеты, у которых может не быть подобных систем.

Данные о самолетах которые ещё не взлетели как попадают на самолет? Все объекты движутся и скорость их движения может меняться. Даже не могу себе представить такие системы которые в реальном времени без задержек смогут передавать на все самолеты одновременно и все это просчитывать. Нет таких каналов связи, даже у военных есть только на ограниченное расстояние да и количество целей тоже ограниченно.
Для военных специально группировку спутников держат, которые покрывают зону действий для целеуказаний самолетам, лодкам, и кораблям.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Посмотри что над европой творится и над США https://www.flightradar24.com/43.8,18.7/5

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну вот как раз хороший пример, чтобы посидеть и подумать, как вообще работает этот сайт и как в итоге до тебя доходит эта инфа ;)

(Reply to this)(Parent)

> без предполетной подготовки пилотами самолет даже
> не знают насколько заправить топливом
не распарсил. предложение не согласовано?

если ты про автоматическую заправку топливом, то я помню у нас дома был какой-то журнал, ещё советских времён, где описывали принцип как это делается. ну и как бы топливо не рандомно заливают, а с учётом факторов и формул, а значит вообще с автоматизацией этого нет проблем

> О чем ты тут пишешь?
нудк зри в контекст - спекуляции на тему автоматизации авиации ;)

> А если что откажет?
например пилот. инсульт, или не выспался, или поругался с женой и весь на нервах, или "купил диплом" хз тд тп

если есть резервные системы, каждая из которых по отказоустойчивости даёт четыре девятки, то вероятность критичного и/или фатального отказа крайне мала, при том что она будет работать 24/7/365 лет десять

> в самолёте целые сервера
> сухой суперджет - 100
ну авианачинка сильно отстаёт от всякой "наземной", так как слишком мало спецов этим занимается и в целом слишком мало итераций разработки. постановка задач и накопление опыта происходит значительно медленней

то есть вспомни эньяк и глянь на современный смартфон. вектор развития приблизительно такой же. тот же ADS-B куда как дешевле, портативнее и мощнее чем самый последний TCAS

также думаю не малая часть начинки занимается чисто обсчётом всякой внутрисалонной электроники, на которую АТС насрать

> пилоты теряют свой проф уровень
> пилотам нужна практика
> а если все отдать электронике где гарантия,
> что в момент когда она откажет человек справится
> недостатки и достоинства
слишком сферически в вакууме. надо всех сравнить. то есть очевидно, что автоматизация - это более ресурсоёмкое и наукоёмкое направление, но это цена прогресса. но даже в минимуме оно в некоторых задачах может на кучу порядков превосходить человека, а кое-где так и вообще полностью элиминировать какие-то проблемы

человек не стабилен, поэтому может принимать разные решения на основе одних и тех же данных или ошибаться даже на ровном месте в совсем стандартной ситуации, тогда как автоматика предельно стабильна

риск косяков существует всегда и везде. только вакуум об колено не раздолбать. и вопрос заключается в том - где их меньше. очевидно, что автоматика устранит пачку проблем, но привнесёт новые, специфичные только для неё. тем не менее, имо, устойчивость и безопасность однозначно возрастёт

то есть тут "либо шашечки, либо ехать". из двух стульев придётся выбирать более безопасный. либо оператор + автоматика, либо пилот + хуманфактор. либо экстенсивность, либо интенсивность

> машины то только только начинают обучать ездить
заблуждение. машины умет ездить со времён так первых нормальных гран туризмо и нидт4спидов ))

проблемы в авто-ИИ это крауд симулейшн, гис ориентирование и точная топография местности. всё упирается в распознавание дороги и динамических препятствий. а аэропорты вполне статичны, так что их лайоуты можно очень неплохо закэшировать и каждый миллиметр отдатамайнить

> на другом конце сидит человек, который готов тебе помочь справится с ситуацией
ну читай в прошлом посте. он никуда не девается. он именно что меняет функции и может выступать не в единственном числе, а целой командой разных спецов - техники, медики, дворники тд тп

...

(Reply to this)(Parent)

...

> с хотелками пилотов
с автоматикой такой категории просто нет

> Тем более ты не учитываешь, что есть другие участники авиадвижения -
> военные, частные самолеты, у которых может не быть подобных систем
это не играет никакой роли. разница лишь в том, что АТС не может этими обьектами управлять. пока она может их идентифицировать, она сможет простраивать маршруты с их учётом

> Данные о самолетах которые ещё не взлетели как попадают на самолет?
эм.. всмысле?.. как и любые другие?

> системы которые в реальном времени без задержек
> смогут передавать на все самолеты одновременно и все это просчитывать
ну погугли как работает маршрутизация в интернете или у сотовых операторов. ты буквально сейчас смотришь на конкретный пример того как подобная система может быть устроена и работать

так же можешь погуглить как оптимизируют ммо игры. в пределе - рассылаеться всегда лишь изменение стетйа, при этом только тем, кому это актуально и с контекстными лодами. то есть трафик на самом деле достаточно легковесный. в сравнении с логистикой интернета - это вообще копейки

> группировку спутников
и масса других решений. суть в том, что технобаза под них есть уже сейчас

(Reply to this)(Parent) (Thread)

я могу предположить, что ещё лет 50-70 пилоты будут пилотами. Потому как создание подобных систем к таким штучным продуктам как самолеты будет стоить столько денег и человеко часов работы, что это экономически не выгодно.
интересное по теме https://habrahabr.ru/post/202574/ https://habrahabr.ru/post/202328/ http://denokan.livejournal.com/98443.html
в комментах много обсуждений

прикольный коммент https://habrahabr.ru/post/202328/#comment_7002930

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> ещё лет 50-70
ккк пессимист )

мне кажется раньше. сейчас просто бум на датамайнинг, контент авэйр, всякие vr, аугментации, требующие ИИ, и на автоматизацию. да и все эти дроны, беспилотники - на них уже много всякого обкатывают. думаю какие-то прототипы уже есть, а массово их на всяких экспо будут презентовать уже так к году 2020ому. так что тут я бы поставил на 20-30 лет ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

В каких-нибудь ёбоперевозках может быть, в перевозках людей решения ещё долго будут приниматься людьми. Точнее как. Сначала могут удариться в автоматизацию. Потом появится много поводов для передачи расследования авиакатастроф, выявят хуеву гору недостатков, о которых не подумали и вернут многие функции людям. Ты не забывай, что в вопросах безопасности людей всё должно быть настолько охуенно безотказно и резервировано, что новая технология хер так просто влезет в систему. А уж в России... брось мечтать застать времена всеобщей автоматизации и роботизации.

(Reply to this)(Parent)