> без предполетной подготовки пилотами самолет даже
> не знают насколько заправить топливом
не распарсил. предложение не согласовано?

если ты про автоматическую заправку топливом, то я помню у нас дома был какой-то журнал, ещё советских времён, где описывали принцип как это делается. ну и как бы топливо не рандомно заливают, а с учётом факторов и формул, а значит вообще с автоматизацией этого нет проблем

> О чем ты тут пишешь?
нудк зри в контекст - спекуляции на тему автоматизации авиации ;)

> А если что откажет?
например пилот. инсульт, или не выспался, или поругался с женой и весь на нервах, или "купил диплом" хз тд тп

если есть резервные системы, каждая из которых по отказоустойчивости даёт четыре девятки, то вероятность критичного и/или фатального отказа крайне мала, при том что она будет работать 24/7/365 лет десять

> в самолёте целые сервера
> сухой суперджет - 100
ну авианачинка сильно отстаёт от всякой "наземной", так как слишком мало спецов этим занимается и в целом слишком мало итераций разработки. постановка задач и накопление опыта происходит значительно медленней

то есть вспомни эньяк и глянь на современный смартфон. вектор развития приблизительно такой же. тот же ADS-B куда как дешевле, портативнее и мощнее чем самый последний TCAS

также думаю не малая часть начинки занимается чисто обсчётом всякой внутрисалонной электроники, на которую АТС насрать

> пилоты теряют свой проф уровень
> пилотам нужна практика
> а если все отдать электронике где гарантия,
> что в момент когда она откажет человек справится
> недостатки и достоинства
слишком сферически в вакууме. надо всех сравнить. то есть очевидно, что автоматизация - это более ресурсоёмкое и наукоёмкое направление, но это цена прогресса. но даже в минимуме оно в некоторых задачах может на кучу порядков превосходить человека, а кое-где так и вообще полностью элиминировать какие-то проблемы

человек не стабилен, поэтому может принимать разные решения на основе одних и тех же данных или ошибаться даже на ровном месте в совсем стандартной ситуации, тогда как автоматика предельно стабильна

риск косяков существует всегда и везде. только вакуум об колено не раздолбать. и вопрос заключается в том - где их меньше. очевидно, что автоматика устранит пачку проблем, но привнесёт новые, специфичные только для неё. тем не менее, имо, устойчивость и безопасность однозначно возрастёт

то есть тут "либо шашечки, либо ехать". из двух стульев придётся выбирать более безопасный. либо оператор + автоматика, либо пилот + хуманфактор. либо экстенсивность, либо интенсивность

> машины то только только начинают обучать ездить
заблуждение. машины умет ездить со времён так первых нормальных гран туризмо и нидт4спидов ))

проблемы в авто-ИИ это крауд симулейшн, гис ориентирование и точная топография местности. всё упирается в распознавание дороги и динамических препятствий. а аэропорты вполне статичны, так что их лайоуты можно очень неплохо закэшировать и каждый миллиметр отдатамайнить

> на другом конце сидит человек, который готов тебе помочь справится с ситуацией
ну читай в прошлом посте. он никуда не девается. он именно что меняет функции и может выступать не в единственном числе, а целой командой разных спецов - техники, медики, дворники тд тп

...

(Reply to this)(Parent)