врачи не исследователи, у них ограниченная выборка, отсутствие двойного слепого рандома и тд тп. если уж пытаешься выписаться из мракобесов, то давай до конца таки

(Reply to this)(Parent) (Thread)

то есть, конечно, исследователи, т.н "в первом звене", но они как лаборанты, которые исполняют, чекают гипотезы и предоставляют фидбэк в систему в целом, тд тп

(Reply to this)(Parent) (Thread)

а другого нихуя нет, а людей надо лечить
¯\_(ツ)_/¯

К тому же все эти арбидолы в отличие от гомеопатии таки не на воображаемых животных разведены, а имеют какую-никакую теоретическую основу и не имели достаточно исследований.

Окажется, что хуйня - так и быть, экспериментировать с новой ебаниной я не хочу.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну вот опять какое-то мракобесие началось )

> а другого нихуя нет, а людей надо лечить
блин купи учебник по русскому и повтори правила согласования. вообще непонятно о чём и к чему ты это пишешь вообще

врачи исполнители. закупками азитромицина у индусов в промышленных масштабах и внесением их в протоколы лечения занимаются не они, а соответствующие министерства. "твоим" врачам никто сговориться ни с кем и не даст. то что они общаются имеет мало значения для системы в целом

исследования разрабатывают в соответствующих исследовательских центрах, потом спускают вниз к исполнителям, которые должны следовать инструкции и предоставлять данные. это их роль. инициатива на низах тут может нарушить чистоту исследований, что приведёт к неверному пониманию реального положения дел, что может в итоге негативно сказаться на итоговых рекомендациях и тд тп тп. миллионы врачей на миллионных выборках, оформленных в исследования и метоисследования и тд тп имеют больший вес, чем где-то там "общающиеся врачи"

> а имеют какую-никакую теоретическую основу
гомеопатия тоже имеет теоретическую основу

> экспериментировать с новой ебаниной я не хочу
ты-то тут вообще каким боком

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> вообще непонятно о чём и к чему ты это пишешь вообще

о том, что есть инфекция, по которой ещё нет достаточно исследований, а люди болеют и лечить их надо уже сейчас, поэтому довольствуются теми выборками, что есть на данный момент

>врачи исполнители

азитромицина в рекомендациях я не видел, мне его назначил мой товарищ, который меня не ведёт, отвечать за меня не будет, поэтому он рекомендует то, в результатах действия чего уверен сам, а не исходя из скреп. Про азитромицин он сказал:"Добавь его по 250мг к арбидолу, он потенциирует эффект противовирусных препаратов. Аскорбинка. Всё. Больше ничего ни тебе, ни контактным не нужно." А поскольку он уже давно и много успешно лечит общий круг знакомых, не доверять ему у меня оснований нет"

>гомеопатия тоже имеет теоретическую основу
фэнтези про разбавления и теоретическая основа - это разные вещи xD

>ты-то тут вообще каким боком
я про то, что вот конкретно сейчас я не собираюсь встать в принципиальную позицию и сказать "я не верю, идите на хуй!" Чувак с опытом, работающий в красной зоне по-любому знает больше и видел больше.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> о том, что есть инфекция, по которой ... есть на данный момент

как это связанно с тем что я сказал вообще? а в том что ты сказал смысла ноль

> азитромицина в рекомендациях я не видел
бля у тебя на скринах, в видео с Водовозовым что я тебе кидал, в конспектах Юджина опрсы и обсуждения, в ковидных группах, в проскакивающих новостях о закупках тут и там с разборами и тд тп. ты чё ёпт..

> фэнтези про разбавления и теоретическая основа - это разные вещи xD
опять же, подпишись на Панчина в вк, у него в одном из последних постов на эту тему вполне занятные посты есть. как раз в том и соль, что если у чего-то есть теоретическое обоснование - это ещё не означает, что это не фентези ёпт. неужели не очевидно..

> Чувак с опытом, работающий в красной зоне по-любому знает больше и видел больше
нет. это мракобесие. у качества знаний есть иерархия. если метаисследования говорят, что какой-то фуфломицин не работает, значит скорее всего так оно и есть, так как собиралась подобная инфа у миллионов чуваков с опытом в тысячах красных зон, и один конкретный чувак с опытом в одной зоне в принципе не может знать лучше, так как его выборка не репрезентативна, и на ход его исследования может влиять что-то совсем специфическое, как настройки кондёра в конкретной палате, которые на самом деле и облегчают течение болезни, а не рандомный набор фуфломицинов, которые он решил затестить. неужели не очевидно..

если ты про себя, то то естественно слушай врачей, но если имеется инфа, что их рекомендации не подтвердились широкими исследованиями, то это повод озадачиться и покапать, поразбираться и, если надо, даже наехать на врача, не взирая на его авторитет. только для мракобесов существуют авторитеты в виде конкретных людей, у не мракобесов только авторитет истины. ещё Аристотель говорил - "Сократ мне друг, но истина дороже". и так должно быть в любой ситуации..

бля нахера опять я тебе чёто обьясняю.. пфф..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Когда дружественный и много раз зарекомендовавший себя врач в любое время суток неограниченное число раз даёт тебе срочные рекомендации, руководствуясь практическими вещами и опытом, а ты на него наезжаешь с разговорами об исследованиях и что он впаривает тебе фуфло, он вполне вправе решить, что ты охуевший долбоёб и удалить на хуй твои телефоны, больше не отвлекаясь на всякую хуйню.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

нормальный врач, не мракобес, всё поймёт, скажет, что твоё исследование просто устарело и/или уровнем ниже, даст ссылку на более актуальное и проработанное, либо обьяснит, что в данный момент прорабатывается очередная гипотеза, например, и если смелый - пей и сообщай если вдруг чё, тд тп

а в кругу мракобесов, да, один скандалит на повышенных тонах, как ты, а другой истерически удаляет из контактов, как он. вот такое общество вы и строите..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я тупо из такта не буду его напрягать ничем подобным, у него щас уже 25 пациентов и ещё 100 таких любопытных как я, за которыми ещё 300 умных теоретиков-фантомасов. Я бы реально на его месте не ссылку дал, а на хуй послал.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну да, правильно, речь же не про твоё здоровье и здоровье твоих близких. главное, чтоб отношения хорошие были, угу..

(Reply to this)(Parent)

Попробуй прогуглить чисто ради интереса

"ранее исследование структурной и молекулярной динамики австралийского университета Монаш в Мельбурне показали, что Арбидол взаимодействует с S (spike) гликопротеином SARS-CoV-2 и препятствует его структурным изменениям, которые являются ключевым этапом для прикрепления и сближения вируса с клеткой человека.

Я спать

(Reply to this)(Parent) (Thread)

это не важно. таких исследований было дофигища в течении года, если ты вдруг не заметил. смотреть надо не на отдельные исследования, а на мета и на итоговые рекомендации

(Reply to this)(Parent)

в твоей же методички написано, что не надо принимать антибиотики если у вас нет пневмонии, что они даже хуже могут сделать. Тем более, что и пневмония при ковиде не та. Она бывает осложнена бактериальным заражением, но и то не всегда, а обычно антибиотики выписывают, когда нет точных анализов и на всякий случай врачи так с себя ответственность снимают.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Даже при минздраве поднимали вопрос, что антибиотиков много выписывают при ковиде, кому надо и нет.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5faa31a19a79473f51140117
Ты академику РАН не веришь?
Впрок от бактериального заражения нельзя для профилактики пить антибиотики, они так не работают.

(Reply to this)(Parent)

Мне собственно тоже не советовал пить антибиотики, которые назначила терапевт по телефону и сказал максимум - это азитромицин в два раза меньшей дозой (250 вместо 500) и то с вышеописанной целью. Я совсем не топлю за антибиотики. Зайди в инсте кстати к этому абакумову, у него прикольные есть фотки с наидебильнейшими назначениями, когда антибиотик на антибиотике.

(Reply to this)(Parent)

Мне врач из красной зоны советовала (глава отделения пневмонии в госпитале ветеранов ВОВ) пить ингавирин и побольше воды, есть лимоны, витамин С. И сказала что с моей температурой 37,5 ко мне врач не придет, типа если хочешь сам иди в поликлинику и 5 часов жди там. Про антибиотики она ничего не говорила.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

то есть ко мне бы даже не почесались идти. у меня максимум 37.2 за всё время было

(Reply to this)(Parent)

А поскольку ингавирин - фуфломицин, тебе надо было на неё наехать, высказать всё про недостаточные исследования и отказаться его пить )

(Reply to this)(Parent) (Thread)

У него хотя бы явных побочек нет в отличии от антибиотиков. Я знаю, что это фуфломицин.

(Reply to this)(Parent)

эффективность не доказана - это и когда достаточно исследований, где эффективность в рамках стат.погрешности. пей не пей - разницы никакой. только деньги потратишь, нагрузишь печень и почки, поймаешь побочки, и потратишь деньги

как раз когда недостаточно данных - эти данные набирают. а когда их дофига, тогда уже не рекомендуют. так произошло с целой кучей препаратов уже

https://vk.com/@eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov

"Существует список более 400 лекарств и тысячи исследований препаратов на эффективность против COVID-19. Если вы видели материал про потенциально эффективный препарат, который доступен для покупки в аптеке, то таких препаратов десятки! Большинство из них даже ещё не прошли тестирование на людях. Их не нужно покупать и испытывать на себе, так как риски многократно превышают потенциальную пользу. Ситуация с лекарствами сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Даже некоторые из ранее одобренных препаратов могут не только не помогать, но и вредить (как было в случае с гидроксихлорохином), не говоря уже о лекарствах, которые проверялись только на клеточных культурах или животных."

вот как раз Арбидол некоторое время считался рабочим, пока не провели кучу нормальных исследований

Умифеновир («Арбидол», «Арпетолид», «Арпефлю», «Афлюдол», «ОРВИтол НП», «Арпетол» и «Иммустат») — рекламировался как эффективный противовирусный препарат, даже против SARS-CoV-2. Его также рекомендовал использовать главный внештатный инфекционист в Самаре. Кроме того, начали всплывать новости, якобы Китай официально признал «Арбидол» эффективным в лечении коронавируса, однако это миф. Арбидол является фуфломицином. В ходе проверки он показал свою неэффективность против COVID-19 вместе с Лопинавиром и Ритонавиром.

и вот само это слепое рандомизированное исследование:

https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/products/coronavirus/MEDJ1.pdf

так что попизди нам тут ёпт

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну и разница в том, что когда данных нет или их мало, то сбор их должен осуществляться под надзором и желательно амбулаторно, с мониторингом всего и вся, а не по советам хз кого на домашнем лечении, где никто за тобой не следит, не собирает данные и никакой ответственности, кроме тебя, не несёт

(Reply to this)(Parent)