> о том, что есть инфекция, по которой ... есть на данный момент

как это связанно с тем что я сказал вообще? а в том что ты сказал смысла ноль

> азитромицина в рекомендациях я не видел
бля у тебя на скринах, в видео с Водовозовым что я тебе кидал, в конспектах Юджина опрсы и обсуждения, в ковидных группах, в проскакивающих новостях о закупках тут и там с разборами и тд тп. ты чё ёпт..

> фэнтези про разбавления и теоретическая основа - это разные вещи xD
опять же, подпишись на Панчина в вк, у него в одном из последних постов на эту тему вполне занятные посты есть. как раз в том и соль, что если у чего-то есть теоретическое обоснование - это ещё не означает, что это не фентези ёпт. неужели не очевидно..

> Чувак с опытом, работающий в красной зоне по-любому знает больше и видел больше
нет. это мракобесие. у качества знаний есть иерархия. если метаисследования говорят, что какой-то фуфломицин не работает, значит скорее всего так оно и есть, так как собиралась подобная инфа у миллионов чуваков с опытом в тысячах красных зон, и один конкретный чувак с опытом в одной зоне в принципе не может знать лучше, так как его выборка не репрезентативна, и на ход его исследования может влиять что-то совсем специфическое, как настройки кондёра в конкретной палате, которые на самом деле и облегчают течение болезни, а не рандомный набор фуфломицинов, которые он решил затестить. неужели не очевидно..

если ты про себя, то то естественно слушай врачей, но если имеется инфа, что их рекомендации не подтвердились широкими исследованиями, то это повод озадачиться и покапать, поразбираться и, если надо, даже наехать на врача, не взирая на его авторитет. только для мракобесов существуют авторитеты в виде конкретных людей, у не мракобесов только авторитет истины. ещё Аристотель говорил - "Сократ мне друг, но истина дороже". и так должно быть в любой ситуации..

бля нахера опять я тебе чёто обьясняю.. пфф..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Когда дружественный и много раз зарекомендовавший себя врач в любое время суток неограниченное число раз даёт тебе срочные рекомендации, руководствуясь практическими вещами и опытом, а ты на него наезжаешь с разговорами об исследованиях и что он впаривает тебе фуфло, он вполне вправе решить, что ты охуевший долбоёб и удалить на хуй твои телефоны, больше не отвлекаясь на всякую хуйню.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

нормальный врач, не мракобес, всё поймёт, скажет, что твоё исследование просто устарело и/или уровнем ниже, даст ссылку на более актуальное и проработанное, либо обьяснит, что в данный момент прорабатывается очередная гипотеза, например, и если смелый - пей и сообщай если вдруг чё, тд тп

а в кругу мракобесов, да, один скандалит на повышенных тонах, как ты, а другой истерически удаляет из контактов, как он. вот такое общество вы и строите..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я тупо из такта не буду его напрягать ничем подобным, у него щас уже 25 пациентов и ещё 100 таких любопытных как я, за которыми ещё 300 умных теоретиков-фантомасов. Я бы реально на его месте не ссылку дал, а на хуй послал.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну да, правильно, речь же не про твоё здоровье и здоровье твоих близких. главное, чтоб отношения хорошие были, угу..

(Reply to this)(Parent)

Попробуй прогуглить чисто ради интереса

"ранее исследование структурной и молекулярной динамики австралийского университета Монаш в Мельбурне показали, что Арбидол взаимодействует с S (spike) гликопротеином SARS-CoV-2 и препятствует его структурным изменениям, которые являются ключевым этапом для прикрепления и сближения вируса с клеткой человека.

Я спать

(Reply to this)(Parent) (Thread)

это не важно. таких исследований было дофигища в течении года, если ты вдруг не заметил. смотреть надо не на отдельные исследования, а на мета и на итоговые рекомендации

(Reply to this)(Parent)