|
[2020-11-10 / 22:44] |
эффективность не доказана - это и когда достаточно исследований, где эффективность в рамках стат.погрешности. пей не пей - разницы никакой. только деньги потратишь, нагрузишь печень и почки, поймаешь побочки, и потратишь деньги
как раз когда недостаточно данных - эти данные набирают. а когда их дофига, тогда уже не рекомендуют. так произошло с целой кучей препаратов уже
https://vk.com/@eugenes_notes-uhanskii-koronavirus-sut-iz-100-materialov
"Существует список более 400 лекарств и тысячи исследований препаратов на эффективность против COVID-19. Если вы видели материал про потенциально эффективный препарат, который доступен для покупки в аптеке, то таких препаратов десятки! Большинство из них даже ещё не прошли тестирование на людях. Их не нужно покупать и испытывать на себе, так как риски многократно превышают потенциальную пользу. Ситуация с лекарствами сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Даже некоторые из ранее одобренных препаратов могут не только не помогать, но и вредить (как было в случае с гидроксихлорохином), не говоря уже о лекарствах, которые проверялись только на клеточных культурах или животных."
вот как раз Арбидол некоторое время считался рабочим, пока не провели кучу нормальных исследований
Умифеновир («Арбидол», «Арпетолид», «Арпефлю», «Афлюдол», «ОРВИтол НП», «Арпетол» и «Иммустат») — рекламировался как эффективный противовирусный препарат, даже против SARS-CoV-2. Его также рекомендовал использовать главный внештатный инфекционист в Самаре. Кроме того, начали всплывать новости, якобы Китай официально признал «Арбидол» эффективным в лечении коронавируса, однако это миф. Арбидол является фуфломицином. В ходе проверки он показал свою неэффективность против COVID-19 вместе с Лопинавиром и Ритонавиром.
и вот само это слепое рандомизированное исследование:
https://marlin-prod.literatumonline.com/pb-assets/products/coronavirus/MEDJ1.pdf
так что попизди нам тут ёпт |
|