Пишет ay_yay_yay ([info]ay_yay_yay)
@ 2007-10-15 15:02:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Track this entry  Next Entry

– Разумный подход! Понимаете ли, молодой человек, с высоты прожитых лет я ясно вижу, что любое человеческое действие – суета сует. Любовь, ненависть, дружба, вера, презрение, ревность, ярость, патриотизм, вдохновение – все наши чувства сгорают и превращаются в ничто. И важно ли, любишь ли ты на самом деле… – Он запнулся и уточнил: – В силу возраста я вынужден исключить плотский компонент любви… или лишь имитируешь любовь, заставляя поверить и себя, и окружающих, что испытываешь неземные страсти?
– Не знаю. Наверное, все-таки важно.
– Вы молоды, – с теплой отеческой интонацией сказал старичок. – Ах, как вы молоды… А вы знаете, во время войны с Буонапарте я был еще моложе вас, я был совсем еще дитя, но столь же горяч и азартен. Убежал из папенькиной усадьбы на войну ицелый год служил барабанщиком. И застрелил бы на месте любого, кто иронизировал бы по поводу моей любви, моей веры или моего патриотизма! Но, к счастью, времена меняются. Нынче дуэли не в ходу. И вообще все стало «лайт». Любовь-лайт, вера-лайт,патриотизм-лайт. А я вовсе не ропщу! На дворе лето, солнце светит, дети бегают, птички поют, войн и эпидемий нет. Все идет своим чередом! Все к лучшему в этом лучшем из миров, как говорил мудрец Вольтер…
– На дворе зима, – заметил я. – И ночь. Дети спят, птицы улетели в теплые края. Но войн и эпидемий вроде как нет. Затоесть террористы и СПИД.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ay_yay_yay
2007-10-17 01:21 am UTC (ссылка)
А может это просто мимикрия и ничего в этом хорошего нет. Отсутствие собственных незыблемых убеждений, невозможность удержать изначальное мнение под потоком вновь поступающей информации? Не может же быть, чтобы не было чёрного цвета и белого. Пусть не чистых, но на 99% белых или чёрных. Нельзя плавать от 1 до 0 и обратно, метаться между "да" и "нет". Существуют вопросы на которые есть только один чёткий ответ. И границы для многих вещей можно найти. Где заканчиваются знания, там кончается граница нашего понимания. Мы не можем понять то, чьих характеристик, свойств, реакций мы не знаем. Нам нужно неизвестное ограничить, отрезать лишнее, сравнить, типизировать и присвоить номер (дать имя, обозначить как-то). Когда не за что зацепиться, мы создаём иллюзии и пытаемся цепляться за них. Они почти как настоящие, но толку от них никакого, продолжаем строить замки на иллюзорном фундаменте, а когда выпадывает один кирпичик, всё здание рушится и сил строить новое нет и тогда человек тонет. Поэтому надо цепляться за идеи, верить и понимать. Это будет наш якорь, и друзья будут якорем, тогда не нужны иллюзии.
Я вот про себя стал замечать, что можно поспорить насчёт чего угодно. Не спорить, доказывая своё мнение, а просто пробовать отстаивать одну из точек зрения. Я говорил, что аннексия части Польши союзом во 2ой Мировой - это лишь возвращение когда-то потерянных территорий (Галич-Волынь при Мономахе, потом из-за московско-литовских войн утраченных), закономерное явление. Ну и, если не доказал, то не оказался неправым в итоге. И, знаешь, я задумался, есть ли вообще тут истина (да и, если взять другую ситуацию). Наверное есть только точка зрения более распространённая, которую легче доказать и которой больше людей верит, и есть своя правда, она не обязательно будет истинной, общепринятой, возможно это будет симбиоз нескольких мнений. Но информация будет пропущена через фильтр наших мыслей, восприятий, проведётся анализ и получится своя правда. Может получиться что-то уродливое...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-17 11:11 am UTC (ссылка)
"А может это просто мимикрия и ничего в этом хорошего нет. Отсутствие собственных незыблемых убеждений, невозможность удержать изначальное мнение под потоком вновь поступающей информации?"
Может, отчего же нет, но вся проблема в том, что я так не считаю, и могу тебе доказать это на значимых для меня умозаключениях, вся проблема в том, сможешь лы ты стать мной, чтоб это понять? Другой, вопрос, что это и не нужно, ибо у каждого свой путь, путь в никуда))))

"Не может же быть, чтобы не было чёрного цвета и белого. Пусть не чистых, но на 99% белых или чёрных. Нельзя плавать от 1 до 0 и обратно, метаться между "да" и "нет"".
Почему не может быть? Почему нельзя, потому что Ты в это не веришь? И ТЕБЕ это не подходит?

"Существуют вопросы на которые есть только один чёткий ответ. И границы для многих вещей можно найти."
Бспорно существуют границы, которые мы же сами и определяем, ибо ну не может человек существовать без координат, тупо болтаясь во вселенском пространстве, не доступен нам свободный полёт, чтож тут поделаешь, нужно нам отчего-то плясать. У нас даже летоисчесление похоже на ось координат от -бесконечности, до нуля (в нашем случае рождество Христово), до +бесконечности, т.е. ничего конкретного, по сути даже в этом работает принцип только "здесь и сейчас" без привязи ни к прошлому, ни к будщему, без граней, но мы же не можем существовать без ниток связи, поэтому и придумываем себе точки отсчёта, те самые границы.

"Когда не за что зацепиться, мы создаём иллюзии и пытаемся цепляться за них. Они почти как настоящие, но толку от них никакого, продолжаем строить замки на иллюзорном фундаменте, а когда выпадывает один кирпичик, всё здание рушится и сил строить новое нет и тогда человек тонет."
Они почти как настоящие))) То есть ты разделяешь иллюзии на настоящие и ненастоящие))) Оговорочка по Фрейду, как говориться, вот даже отвечать не нужно, сам ответил, что весь мир иллюзия)))... А что если тот самый фундамент, который отличается, возможно, от общепринятого он ТВОЙ, и для тебя он совсем не иллюзорный, ( кстати, как это ты так браво их вообще разделяешь, по каким критериям, ведь для критериальной оценки нужны координаты, эталоны, точки отсчёта, а это (см. выше.)), что если строя свой дом, тобишь свой мир, свою вселенную у тебя не выпадают кирпичики, ты не падаешь там куда-то, а создаешь то, в чем ты чувствуешь уверенность, как бы тогда?

"Поэтому надо цепляться за идеи, верить и понимать. Это будет наш якорь, и друзья будут якорем, тогда не нужны иллюзии."
Андрей, ты уникальный собеседник, ибо совсем не следишь за использованием словесных символов))) Во-первых, надо цепляются за идеи.... Польная чушь.. Цепляются те, кто не умеет плавать, идеи, друг мой, уже кем то созданны, если они тебе подходят, прекрасно, расслабся садись на эту лодку и плыви себе спокойно туда, куда плывёт она... А если не одна из идей не подходит МНЕ, тогда я плыву сам и не цепляюсь, так как прекрасно создаю симбиоз со всеми лодками плывущими по океану вселенной, при этом, не чувствую себя утопающим. Потом, просто уникальные слова ты сказал - это будет наш ЯКОРЬ!))) Брат, мне не нужен якорь))), который меня держить и не даёт мне плыть туда, куда я хочу. Если он нужен тебе, тебе так спокойней, что ж это твой выбор, тогда действительно наверное же ничего не нужно... У меня есть любимый человек, для меня она лучщий друг и товаришь, так вот она мне совсем не ЯКОРЬ))), если бы это было так, вряд ли б мы были вместе.

"И, знаешь, я задумался, есть ли вообще тут истина....Может получиться что-то уродливое..."
Нет, её)))) А уродливое не уродливое - это опять же относительно, смотря с какой стороны подходить)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ay_yay_yay
2007-10-17 05:07 pm UTC (ссылка)
"но вся проблема в том, что я так не считаю, и могу тебе доказать это на значимых для меня умозаключениях, вся проблема в том, сможешь лы ты стать мной, чтоб это понять?"
Найдёшь ли ты те слова, которыми сможешь мне объяснить, сможешь и захочешь ли объяснить?

"Почему не может быть? Почему нельзя, потому что Ты в это не веришь? И ТЕБЕ это не подходит?"
Потому что, если не будет чисто чёрного и белого, то не будет и твоих полутонов, ведь полутона - это всего лишь чистые цвета, взятые в пропорции друг к другу. Как можно, не зная чёрного и белого, говорить, что именно полутонами писана твоя картина, от чего "полу"? Дальше ты говоришь "Бспорно существуют границы, которые мы же сами и определяем". Разве это не полное признание, не чистый ответ (чёрный цвет или белый).

"Они почти как настоящие))) То есть ты разделяешь иллюзии на настоящие и ненастоящие))) Оговорочка по Фрейду, как говориться, вот даже отвечать не нужно, сам ответил, что весь мир иллюзия)))"
Никакая не оговорочка. За мелочи цепляешься. "Иллюзии почти как настоящие вещи/чувства". Для меня мир не иллюзорен, я в какой-то амфорной массе существую. Нет тут такого деления твой-мой фундамент. Говорю, есть иллюзорный и неиллюзорный. Дурацкий, но пример. Закончу школу, пойду на такую-то специальность, она престижная, сразу получу работу, буду много получать...бла-бла...вываливается кирпичик - специальность перестаёт прельщать или не удаётся поступить. И вся эта вавилонская башня придуманной жизни летит к чертям. Иногда фундамент строят, понимая его иллюзорность, но ради того, чтобы что-то было, предпочитают не думать об этом.

Якорь используют не только для того, чтобы не плыть, ещё его используют, чтобы не улететь (воздушный шар :) ). Идеи не только созданы, но и создаются. Цепляться можно и нужно за свои идеи, не только за чужие, создавать их, верить, развивать и цепляться . Якорь - это то/те, ради чего/кого мы живём. Якорь для того, чтобы оставаться в этом мире. Он держит нас тут, на Земле. А если у тебя его нет, то ты отрываешься от Земли, долетаешь до верхних слоёв и лопаешься.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -


[ Домой | Написать | Войти/Выход | Поиск | Просмотреть список возможноcтей | Карта сайта ]