Хороший человек, наверное. Но раз сказали сдать, а ты не сдал, то какбе ну...

(Reply to this)(Thread)

прятать определённо надо было лучше

(Reply to this)(Parent) (Thread)

зачем?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Потому что он любил эти радиоприёмники больше, чем ты любишь Рив-Гош и Ундервуд.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ты удивишься, но даже я многое люблю больше, чем Рив Гош и Ундервуд.

(Reply to this)(Parent)

Тут ложные сравнения пошли. Давай представим, что Ундервуд запретили за пропаганду, скажем, *запрещённой хуйни*, а их самих предписали изловить и сдать на хуй. Ты же тут же кинешься исполнять, потому что это закон, да?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

За неотлов Ундервуда ведь не расстреляют всех, кто их не отловил, так?

(Reply to this)(Parent)

лол серьёзно?

вот давай представим себе крайний случай - педагога, который с таким прям рвением учит детей, аж ппц, куча наград, тд тп. но ещё в свободное от работы время его любовь настолько фонтанирует, что он растлевает их и снимает с ними порно (меж тем, тру стори). и тут с подачи нашей организации "сдай педофила" проходит рейд. его ловят. это нарушение закона. НО! у него куча заслуг. как быть? надо было прятать записи лучше?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ложное сравнение.

(Reply to this)(Parent)

хуйню порешь, логик

(Reply to this)(Parent) (Thread)

у меня аж мозг заболел от тупости прочитанного. прежде чем как глупости за безграмотными бездарями повторять, попробуй сам разобраться. лишь бы блин переспорить за дополнительный сантиметр к писюну.. детсад..

формально-логически сравнение не бывает ни истинным, ни ложным. оно бывает либо верным, либо не верным. верность определяется по выбранному основанию, по метрике и по точке отсчёта сравнения

например, основание - "размер", предикаты - "гора", "человек", "муравей":

• гора больше человека - человек меньше горы
• человек больше муравья - муравей меньше человека
• гора больше муравья - муравей меньше горы

все вышеописанные УТВЕРЖДЕНИЯ - это ИСТИННЫ

пример ЛОЖНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ при верном сравнении: муравей больше горы

ясно?

далее. что с чем я сравнил? эмоциональное "ну ты сравнил!" - это не логическое сравнение. в данном случае я тебя СПРОСИЛ. зачем? что бы сравнил ТЫ. зачем? ибо это по факту майевтический приём, двигающий дискуссию, уточняя в чём соль твоих убеждений

ты утверждаешь, что есть случаи, когда закон можно не исполнять. пример - этот чувак, который имел заслуги, что по твоему давало ему право нарушить закон

поэтому я тебя и спрашиваю - вот есть гипотетический учитель-педофил, который нарушает закон, но имеет заслуги. можно ли ему это закон не исполнять? сколько заслуг ему для этого нужно? где проведём грань?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Да ты берёшь просто свой пример и подставляешь взамен моего. Ты пытаешься принудить меня возиться в твоём примере, а мой ты выбрасываешь за борт. А я предлагаю сравнивать так: вот учитель с наградами трахает детей, а вот радиолюбитель с аналогичными наградами спрятал радио. Обоих расстрелять или второму всё же сначала пригрозить расстрелом?

Грань проведём там, где преступление касается человеческой личности и её свобод, например. А не гипотетического распространения/подслушивания информации, которое возможно к чему-то приведёт (ты щас начнёшь про то, что учитель всего лишь девочку трахнул, а из-за радиолюбителя погибнут тысячи, но я говорю про непосредственное преступление, а не про его возможные последствия).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> Да ты берёшь просто .. сначала пригрозить расстрелом?
это просто детский лепет - идиотизм..

я уже несколько раз чётко сказал и если ты меня ещё тысячу раз спросишь - ничего не измениться - "ЖИТЬ НАДО ПО ЗА-КО-НУ". там написано "расстрелять каждого, кто ебёт детей" - да будет так. там написано "расстрелять каждого, кто хранит запрещённые спец.средства" - да будет так. там написано "расстрелять каждого, кто хранит запрещённые спец.средства, после трёх предупреждений" - да будет так

> Грань проведём там, где преступление касается
> человеческой личности и её свобод, например
ты забыл ещё веру, душу и отечество. но даже их легче определить, чем то что ты написал. ты тысячу лет проведёшь в поиске метрик личности и её свобод. и всё бестолку, так как опять же идиотизм

> непосредственное преступление
вот ты пишешь что-то и даже вообще не понимаешь что

"преступление" - это сокращение. преступить можно только !ВНЕЗАПНО! закон - "преступление закона". как минимум со времён Рима было установлено "нет закона - нет преступления". нельзя переступить через грань, если она не определена. в этом суть законов. они контролируют жизнь индивида (этой самой твоей "личности") в обществе, определяя степень его "свобод" (опять же той твоей личности), прав и обязанностей

человек - субьективен, поэтому не может ставить свою личность выше общества. если бы было иначе, то как ты можешь судить хоть кого-либо, если любой личности закон - не закон и она сама себе закон? педофил - "ну что поделать? личность такая". маньяк убийца - "ну он так видит и ощущает мир. он считает, что запрет на убийство ограничивает свободу его личности. для него этот закон не легитимен", тд тп

поэтому то, что "из-за радиолюбителя погибнут тысячи" - это вполне адекватная мотивация для принятия простого тупого закона, чтоб даже деревенщина поняла - "спец.средства == расстрел". далее выбирай, что тебе больше по душе и по личности. но тебя предупредили, поэтому потом не обижайся

(Reply to this)(Parent)