Телефон - комплекс вещей. Не стоит пытаться делить его, добиваясь получения протовещи. Он слишком дорого стоит и для проверки данной теории не предназначен, хотя и может служить теоретическим примером. Возьми лучше сахарку с полки :=*

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Так и быть.
Возьмём эту твою провещь. Известно, что она имеет ненулевые объём и массу, этого хватит, чтобы определить её как вещь? Представим её как совокупность точек пространства с бесконечно малым объёмом. Т.е. продифференцируем по dx, dy, dz. Получаем провещь - комплекс гипотетических точечных вещей. При этом попытаться повторить вышеизложенное на точечной вещи мы не можем, так как не можем выделить её из-за бесконечно малого объема. Соответственно, не можем рассматривать её как самостоятельную вещь.
Подчеркиваю, она не является новой провещью.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Однако же воспротивлюсь Вашей теории. Любая ненулевая масса и объём может рассматриваться физическим объектом (вещью) сколь бесконечно малыми величинами указанных выше параметров она бы ни обладала. Отсутствие нулевой или отрицательной массы указывает на то, что любой объект, имеющий соответственные параметры, может иметь физический контакт с указанной математической моделью. На практике, однако, всё оказывается гораздо сложнее, поскольку протовещью мы не можеми рассматривать гипотетический объект, входящий в состав данной протовещи и лишающий её текущего статуса, ибо сам в свою очередь становится вышеукащанной, а вышевышеуказанная становится соответственно комплексом. Данные о том, что теоретически рассчитанные состояния материи могут быть подтверждены практически не являются фактом, поскольку указанная выше математическая модель может не вписываться в определение состояния гипотетических протовещей, входящих в состав текущей протовещи, практически не делимой и потому не являющейся комплексом вещей, поскольку всё более мелкие деления вещей всё шире открывают волновую теорию строения материи, что уже не может определять вещь как материальный объект, а следовательно и нарушить теорию построения вещей в целом, так как гипотетическая "волна" может и не являться материальным объектом, а следовательно материальной не будет являться и вещь более высокого порядка. Парадокс.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Заблуждение, а не пародокс.
Я не делю провещь и не лишаю её своего статуса. Положительная масса достаточна для признания провещи комплексом, да, неделимым. Но практически мы провещь не расщепляем, поэтому и нет необходимости ей заниматься отдельно, это только средство.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

*Положительная масса точечной вещи.

(Reply to this)(Parent)

*Ей - точечной.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

"Протовещь", а не "провещь". Провещь является следующей более мелкой составляющей. Протовещь же - идеально мелкая и неделимая физическая частица.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я сокращаю. С заменой на протовещь всё остаётся в силе.

(Reply to this)(Parent)