рассчитана смерть вселенной? щта?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ой, меня разлогинило.

(Reply to this)(Parent)

ага, так называемая "тепловая смерть вселенной" )

есть отличная документалка Брайана Кокса, но к сожалению BBC выпиливает отовсюду пиратские видяйки, поэтому только на енге - http://www.dailymotion.com/video/xyr1ly_wonders-of-the-universe-destiny_shortfilms. доступно поясняет и стрелу времени и энтропию и тепловую смерть и тд тп

и краткий пересказ на примере часов смерти в майнкрафте - https://youtu.be/F1CddzgVW14 xD

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ух ты, документалка BBC, по содержанию и научности стоящая на уровне с детскими энциклопедиями :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну вот не надо всех под одну гребёнку. можно же залезть в гугль и погуглить, кто есть Брайан Кокс, законы термодинамики, тепловую смерть и тд тп. эти темы в научной среде очень детально рассмотрены и многократно подтверждены. то есть это - просто научпоп достаточно избитой темы, а не дрисня там про пришелцев и тд )

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Разница между научпопой и дрисней про пришельцев лишь в авторитетности источников. Суть одна и та же: и там, и тут тебе предлагают принять на веру то, что ты вряд ли когда- нибудь проверишь на личном опыте :)

(Reply to this)(Parent)

нельзя же рассчитать будущее же

(Reply to this)(Parent) (Thread)

почему? циферки есть, законы есть - листик, ручка и на тебе

(Reply to this)(Parent) (Thread)

мопед не мой. мне Хокинг сказал, я ему верю.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

а, понял о чём ты. принцип неопределённости Гейзенберга. но тут фишка в том, что речь идёт про квантовую механику и соответствующие масштабы

суть в том, что мы не можем точно измерить состояние частицы в конкретный момент времени, но нам точно известны потенциальные состояния. то есть если говорить грубо, то рандомный фотон не сможет там перекинуть землю через бедро и расколоть луну надвое, у него есть область допустимых значений, за которую он не выходит, поэтому тут считай речь идёт про погрешность

то есть вселенная сдохнет через гугол лет и +/- сколько-то ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

погрешность чот сильно погрешная.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

нудк, как в тетрисе - "ошибки накапливаются" ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну блин. такая погрешность имха не позволяет говорить о рассчете смерти вселенной. то есть, ну да, она сдохнет, но как и когда - хуй пойми.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ккк, ну блин всмысле? когда это произойдёт, никого не останется, кто бы мог пару триллионов лет летать по всей вселенной и замерять, движутся ли там ещё последние фотоны или нет ))

ошибка в триллион из гугла - этож ваще пох ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

блять. это относительно человека да. но ваще нет. и блять, нам точно известны потенциальные состояния, но нам же неизвестно, какое потенциальное состояние станет реальностью.
Хотя походу мы про разные вещи говорим.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

да как всегда. тссс! ))

(Reply to this)(Parent)

пофазно в долях миллисекунд и рассчитана смерть вселенной

лол.

+/- сколько-то миллисекунд?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

не, большой взрыв рассчитан в долях миллисекунд - https://youtu.be/wNDGgL73ihY

а смерть вселенной в приблизительных порядках

(Reply to this)(Parent) (Thread)

а, фраза не относится к смерти, дошло.

(Reply to this)(Parent)

ваще та принцип неопределенности это больше не принцип неопределенности, а отсылка к тому, что мир цифровой и не может быть бесконечно малых величин. всё сука квантуется, не более

(Reply to this)(Parent)

кури Кратчайшую историю времени.

(Reply to this)(Parent)

ну и это гипотеза, так как мы пока не знаем является ли вселенная замкнутой термодинамической системой. если да - то хана. если нет - то хз. но в любом случае человечество не дотянет до того как эта проблема станет актуальной ))

(Reply to this)(Parent)