"вот нахера нам в школе вся эта химия, физика?.."

ай действительно, нахера? ахаха xD

против числа Авогадро не попрёшь )

(Reply to this)(Thread)

Для многих это переть против того, о чём не знаешь :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

про это вроде уже в классе 7ом рассказывают. все эти моли, расчёт количества вещества, тд тп..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

"а вообще, надож понимать, что "повторение - мать учения". аудитория разная. много детей. это ты уже "прокачался", а эти даже Альфа не смотрели ;)" (с) ты :)

То было про простое человеческое, а ты тут про моли, пф

(Reply to this)(Parent) (Thread)

чё?

"простое человеческое" - этож блин одна из самых субьективных категорий, где каждый суслик агроном и у каждого первого по десять мнений. это в школах и семьях не преподают. жизненный опыт нужен, осознание себя в человеческом обществе, тд тп ))

а моли, Авогадры - пришёл на урок и тебе с десяток часов долбят и заливают как эта вся срань работает ;)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ну, может роботизированные киборги как ты и могут впасть в ступор перед вопросом "чё лучше - отпиздить котика или быть человеком и накормить", но большинству, я надеюсь, что большинству, ответ понятен инстинктивно.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

пересмотри ещё раз то видео. его анализ именно что и основан на апелляции к большинству. мы же живём в демократии и капитализме. всё вокруг "бабок". это основная интегральная величина "успешности" и тд тп. чуваки делают дегенеративный треш на ютубе, он улетает в тренды, за это получают кучу бабла, которая в разы больше зарплат инженеров, академиков, учителей, профессоров, тд тп - как так? а вот так

https://youtu.be/JULEASHpmgg

я вот как-то раз в одной дискуссии, из-за подходов к делу одного товарищу, предложил ему сменить профессию и пойти на завод устроиться. на что у человека бомбануло так, будто я ему гей-шлюхой предложил стать

так что эта огрооомная проблема. я бы сказал центральная даже..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ты опять о дегенерастии. Это основная величина для дегенератов. Мне важно, конечно, хорошие деньги получать, но я при этом хочу быть профессионалом в чём-то серьёзном, а не интернет-шлюхой, и мне совершенно не жмёт, что у какой-то синей пальмы денег в сотни раз больше, чем у меня, вот ни капли. И согласных со мной я знаю много.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

не суди по себе

(Reply to this)(Parent) (Thread)

не пизди на царя

(Reply to this)(Parent)

Ну, в общем, я ребёнку объясняю, что деньги должны быть приятным дополнением к крутому занятию, а не самоцелью, а как там у пидоров щас заведено, мне срать.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

воот. а они не должны быть "приятным дополнением", они должны быть средством (для себя) и инструментом логистики (для общества). отсюда и есть две концепции - богатство (деньги - это приятно, приятного много не бывает, тд тп) и достаток (у меня есть цели, для их достижения мне надо А, B, C, $, D, тд тп)

чтобы решить какую-то проблему - её надо изучить и сформулировать как вопрос. только после этого её можно начинать решать. то есть тебе не нужен ответ, когда у тебя и вопроса-то нет

индивидуализм - "я - молодец, а на остальных мне похуй", "моя хата с краю", "после нас хоть потоп", тд тп - это путь в никуда. обычно - в жопу со встроенной мясорубкой

так что важные вопросы важно поднимать, не отворачиваться от проблем, не игнорить их, а изучать и решать

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я вообще щас не понимаю о чём речь. Я тебе о различии примитивных "хорошо" и "плохо", ты мне о сложных вопросах достатка.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

всмысле? "хорошо" и "плохо" - это не примитивные понятия. религия же как раз и напирает, что в науке это не определено, поэтому религия и нужна, она даёт мораль и тд тп. иначе - "всё дозволено", тд тп

ты апеллируешь к "очевидному", которое не очевидное, а следствие воспитания в определённой культуре и традиции. то есть это субьективные "скрепы", которые очевидны в силу сложившегося массового соц.конструкта

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ну, вот и ок. Мы живём в определённом обществе с определёнными укладами, в котором накормить котёнка считается хорошо, а убить - плохо. И то, что сейчас огромная масса молодых людей не врубается что хорошо (накормить), а что плохо (грохнуть), говорит не о том, что они такие ниибацца своим расширенным сознанием допёрли до понятия субъективных скреп, а только о том, что они деградировавшие интернет-долбоёбы, только и всего.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

аха, интернеты эти ваши виноваты ккк ))

вяжи платок да на лавочку.. ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ну, прости, лицезреть неадекватную хуергу с интернетом гораздо проще.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

и? не местож красит человека, а человек место

(Reply to this)(Parent)

во ты там логику щас учишь, там у тебя нет про Готлоба Фреге, который вообще доказывал, что не всякое А == А? казалось бы чё тут думать, а вот не всякое простое, действительно простое (get it? ;D) xD

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Да ниибу, я после переезда не могу учебник уже год найти xD

(Reply to this)(Parent) (Thread)

блин, лол, дк ищи! а то дураком жеж помрёшь xD

(Reply to this)(Parent)