мне просто хочется, чтобы всё оыбо объективно. Каждый человек имеет право на совстенное мнение. Твоё мнение, что был взрыв. Мнение священника, что взрыва не было. Вероятность ваших мнений одинаковая, т.к. нет 100% доказательств ни твоей, ни его точки зрения. Красное гравитационное смещение? Да, явление есть. Но есть лишь предположение, что это следствие взрыва.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ты не понял. Моё мнение - какая гипотеза подтвердится наукой, та и правильная. Они задели гипотезу о большом взрыве, я говорю о ней. В пользу большого взрыва говорит не одно явление, наблюдаемое экспериментально, но то, что это антинаучный бред и с помощью взрыва нельзя создавать, потому что священник так в книжке прочитал или так придумал - это уже бред психоделический.

(Reply to this)(Parent)

Ты так пишешь, как будто гипотезы о том, что мир создал бог и любая научная гипотеза имеют равное право на существование, но это ни фига не так. Серёжа, так или иначе победит математика :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Серега, ты сравниваешь киллограммы с километрами. Наука отвечает как появился мир, а религия - зачем появился мир. Здесь нет противоречий. Был большой взрыв? Допустим. Но Кто сделал его? Откуда Он произошел? Кто создал ту точку, из которой появился весь этот мир?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Вот и пускай отвечает, только гораздо точнее и приближённее к реальности на эти вопросы ответит философия :) С какой целью тогда этот священник лезет в науку и что-то называет антинаучным бредом? Он сам-то шибко научный? Я вот о чём говорю, а не о далёких корнях :)

(Reply to this)(Parent)