а какого хуя ненужно? с чего ты взял-то? вопросы просто пиздец какие тупые. они делают ровно тоже что и ты сейчас - снимают с себя ответственность. все кругом и должны и виноваты - один ты Дартаньян в красивом платице стоишь тут. всегда либо авось, либо пусть кто-нибудь другой разбирается. но конечно всё бросят и побегут тебе булки вылизывать

"Статья 3. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ".

не хочешь властвовать, значит будь готов, что однажды к тебе вваляться домой, изнасилуют и убьют всю твою семью, включая домашних животных, и вокруг будут стоять такие же вот дибилы и смотреть. ну а чё "этож не я, и не я чё-то там должен был сделать". прям как вчера родился, ейбогу..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я не снимаю с себя ответственность на работе, поэтому в праве требовать того же от других и пиздеть, пиздеть, пиздЕТЬ!1

(Reply to this)(Parent) (Thread)

с чего ты это взял, дурилка кортонная?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

А с чего ты взял обратное, бумажная? :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

потому что то, что ты утверждаешь - это безоснавательный и не логичный социальный конструкт, который к тому же вообще не относится к категории "прав". или ты хочешь сказать, что тот, кто, скажем, ебёт детей ИМЕЕТ ПРАВО требовать того же от других?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Классная параллель, параллельная xD

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну вот ты и ответь, откуда у тебя такое "право"?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ты требуешь наличие документа, подтверждающего право?

Ну, ок. Для моего скудного ума и примитивного хода мыслей логика проста: если делаешь хуёво сам, не пизди и на других. Делаешь качественно сам, можешь и на других попиздеть если они делают хуёво.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> Ты требуешь наличие документа,
> подтверждающего право?
я хочу услышать логичное обоснование

> логика проста
"если ЕБЁШЬ ДЕТЕЙ хуёво сам, не пизди и на других. ЕБЁШЬ ДЕТЕЙ качественно сам, можешь и на других попиздеть если они ЕБУТ ДЕТЕЙ хуёво"

теперь надеюсь заблуждение очевидно? сформулировать можно любую хуйню - правом оно от этого не становится

то есть ты прав по форме, но не по содержанию. твои умозаключения не ссылаются на какое-либо должное основание. это рационализация, через рефлексию, что понятно, но не через анализ

(Reply to this)(Parent) (Thread)

>я хочу услышать логичное обоснование

Моральное право на что-либо есть у каждого человека при соблюдении определённых условий, соответствующих общепринятым представлениям о хорошем и плохом:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C

Мы же в обществе живём?

Да сформулировать можно что угодно, но не надо понятия подменять.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

> Моральное право на что-либо есть у каждого человека
а я считаю, что нет и это оксюморон и полный идиотизм. дальше чё? где логика?

> не надо понятия подменять.
и где что я подменил?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Не ты тут героический сторонник отстаивания своей точки зрения?

Ты считаешь, что например определение морали можно подменить чем угодно мерзким, сохранится форма но при этом сохранится и содержание. А я считаю, что нет, дальше чё?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

мдя. ну хорошая попытка, но форма и содержание - это предметы логики, где они чётко определены. ты просто не представляешь какую чушь ты сейчас ляпнул

тут нет подмены, так как определение "морали" ВООБЩЕ не содержит себе конкретных оценок и относится вообще к иной категории. мораль - это всего лишь негласный свод правил. каких правил? да любых правил. встретились два человека и сошлись на чём-то - вот тебе и мораль. моральность и аморальность - это качественные оценки ОТНОСИТЕЛЬНО определённой морали. для тех же игиловцев ебать детей - морально, а девушки с непокрытой головой - аморально. так что мораль морали рознь

я как раз и поменял содержание твоего высказывания, что бы показать абсурдность твоего формального подхода. но щас гляжу логику вообще преподавать перестали, что даже в базовых понятиях мужики за тридцатник не ориентируются, и какого-нибудь Канта только в виде реферата читали. только на ванильные цитатки времён Цицерона и хватает мозгов..

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я даже больше скажу, её и не преподавали никогда в большинстве ВУЗов, не говоря уже о фазанках. Есть хорошая цитата:"Тот, кто не изучал логику, не имеет высшего образования". Так что наверное, не стоит тебе опускаться до уровня дискуссий с неизлечимыми идиотами, зачем?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ну и блять куда мне от вас на марс улететь чтоле?

это тупо в моих интересах, что бы вокруг было больше разумных людей. идиоты же не только себе вредят, но и окружающим. так что это тебе такая меметическая вакцинация. даже если сейчас не дойдёт - жизнь суровая штука, может однажды беда постучится в дверь и может даже протащит мордой по асфальту, тогда сразу вся эта инфантильная херня забудется и ты вспомнишь это всё и начнёшь воспринимать реальность такой, какая она есть, а не какой ты её себе вообразил. "не стыдно быть глупым, стыдно - тупым". так что советую, не дожидаясь, порефлексировать и поанализировать на досуге ;)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Когда придёт беда, я тебя позову. Я сильный, буду тупым беспредельщиком в руках умного вождя. Ты будешь логикой крыть, я вертухи хуйарить непонятливым.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

ага, и сколько пуль из калаша твоя тушка сможет остановить? ;)

да и это так не работает. думать надо всем. когда есть понимание, то вводить в заблуждение гораздо труднее. "на дурака не нужен нож - ему немножко подпоёшь и делай с ним что хошь" ;)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Почитай пост Факло про завод. Некоторые вещи заебёшься проверять и перепроверять. Лучше в лес к хуям съебать.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

погодь. когда-нибудь я напишу пост про "основы выживания в условиях информационной сингулярности" ))

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Давай xD

(Reply to this)(Parent)