На самом деле, imho, переход sf/fantasy сильно размыт. Можно указать крайности, но бывает трудно определить в реальности.

А по существу,
прежде всего должна быть хоть какая-то обоснованность. Этим обусловлена и напраленность в будущее - к основе реального мира прибавляется требуемое.

О чём пишут. Обо всём.
Могу привести в пример Стальную крысу Гаррисона. Это, с моей точки зрения, не тру-фантастика. Это приключения в выдуманой обстановке будущего.
Желательны, с одной стороны, обоснованный мир, созданный автором, с другой, - сюжет оправданно использующий этот мир. Сомнительна фантастичность ради фантастичности.

(Reply to this)(Thread)

Ооо, это да. Настоящие ниндзя знают, что фантастика - это те же самые романы/триллеры/детективы/боевики/комедии/трилогии, только с фоном фантастики. И совсем хорошо, когда весь фон основательно продуман. Пример - Стругацкие и Зоричи.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ну да, я говорил с той позиции, что не люблю приключения. ^^

(Reply to this)(Parent)

А вот мой инструктор представляет всю фантастику как "Звёздные войны", где пиу-пиу лазеры и всякие такие штуки -___- Даже не хочет ничего осилить -__-

(Reply to this)(Parent)