| 22 Июл, 2006 20:12 news В деле SCO против IBM возник новый, неожиданный поворот.
После того как недавно судья Брук Уэлльс (Brooke C. Wells) отклонила две трети пунктов обвинения на том основании, что несмотря на повторные запросы, в SCO так и отказались сообщить, какие же именно строки кода были заимствованы для Linux, юристы SCO не только заявили протест и потребовали замены судьи, как превысившей свои полномочия, но и добавили новый пункт, обвинив IBM в серьёзном преступлении --- сокрытии доказательств.
По заявлению SCO, в течении недель после подачи иска в 2003 году, в IBM приказали программистам, разрабатывавшим Linux, удалить исходные коды AIX и Dynix с их компьютеров, также как тесты и черновой код для Linux, написанный с оглядкой на них.
Мда, кретинизм. При первом прочтении меня разобрал конкретный смех...
Распространённые антивирусные приложения блокируют лишь около 20 процентов недавно появившихся вредоносных программ. Именно такие цифры привел Грэхем Ингрэм, главный управляющий австралийского подразделения Группы оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации в компьютерной области (AusCERT). Как сообщает ZDNet со ссылкой на заявления Ингрэма, популярные антивирусы пропускают до 80 процентов новых троянов, шпионов и других вредоносных программ. Это означает, что в восьми из десяти случаев недавно появившийся вирус может проникнуть на компьютер пользователя. Главный управляющий AusCERT отказался назвать какие-либо конкретные продукты. При этом Ингрэм подчеркнул, что проблема связана не столько с несовершенством систем безопасности, сколько с тем, что при разработке вредоносного ПО злоумышленники учитывают особенности работы антивирсов. В результате антивирусные программы просто-напросто не могут обнаружить вредоносный код. Примечательно, что, согласно приведённым Ингрэмом данным, менее популярные антивирусные продукты на практике оказываются более эффективными. Такие антивирусные решения пропускают порядка 60 процентов нового вредоносного ПО, что, впрочем, тоже немало.
Как ни грустно, вполне похоже на правду. 4 комментария - Оставить комментарий |
