| |
[Dec. 14th, 2020 | 04:15 am] |
> Во бы я охуел помнить миллион лет своей жизни. Интересно, какие законы и психологические эффекты за этим последуют?
мде. три ночи уже, а я так и не придумал как доступно обьяснить что будет с сознанием и мозгом, который прожил миллионы лет. вообще я варюсь в этой теме уже лет пять для проекта (как геймдиз), и многое было собрано и синтезировано на самом деле на большом массиве всяких разрозненных данных, исследований, лекций, подкастов, размышлений футурологов, мракобесов и тд тп. пытался вспомнить, чем можно кинуть, но целостно к этому вопросу мало кто подходит и часто даже годные материалы содержат в себе какую-нибудь чушь. поэтому одно тянет другое и про всё интересно написать, но сходу - ух-ох..
tl;dr: скорее всего ничего особо не поменяется. станем умнее, мудрее, чиловее )
lr:
наше сознание работает ассоциативно и пропорционально, в отличии от, например, компов, где всё последовательно и логикоматематически точно
ассоциативно означает, что если я внезапно подбегу к вам на улице и попрошу не задумываясь как можно быстрее отвечать на вопросы, то на фразу "фамилия поэта Александра Сергеевича" - сразу БАМ! вы скажете "Пушкин!". скорее всего ваш мозг уже был готов выпалить "Пушкин" ещё на слове ".. поэта ..". мы с невероятной скоростью способны извлекать инфу, не перебирая и не сортируя весь архив известных нам поэтов. он просто чпок! и тут
пропорционально означает, что если мы будем идти по мегаполису, я рандомно укажу на два любых небоскрёба, вы легко и моментально сможете рассказать про них кучу всего: кто ниже-выше, толще-тоньше, ближе-дальше, светлее-темнее, новее-старее, тд тп тп. даже особо не задумываясь
НО! если я внезапно спрошу сколько в каждом этажей, то, учитывая вышесказанное, начнётся странное - "ок, ша посчитаем.. раз.. два.. три.. хмхм.. семь.. восемь.. девять.. хмхмхм.. это пятнадцать?.. или шестнадцать?.. бля сбился.. так заново.. раз.. два.. три.. хмхм.. восемь.. девять.. десять.. вот тут на всякий запомню десятый по вот этим трём включённым окнам.. хмхмхм.. шестнадцать.. семнадцать.. восемнадцать.. хмхмхмхмхмхм.. двадцать три!.. так, теперь следующий.. раз.. два.. три.." - куча времени на то, что мы казалось бы уже восприняли полностью, получили кучу инфы, но это не точная приблизительная, пропорциональная инфа. то есть мы с лёгкостью сможем определить, для нас очевидно, если из двух вещей какая-то длиннее другой в два раза, но точная конкретная разница в, например, миллиметрах - никак
если мы начнём спрашивать комп про поэтов, то, конечно, скорость его реакции и затраченные ресурсы будут зависеть от организации данных и алгоритмах обработки, но в лучшем случае это поиск по дереву, где скорость пропорциональна log2 из количества поэтов в базе. а в худшем, брутфорсом, он откроет базу и последовательно начнёт сверять каждого поэта в ней буква за буквой. и это с огромной кучей допущений
если мы начнём задавать компу вопросы про небоскрёбы, то сначала он будет знать точное количество этажей, а потом из этого высчитает точно всё остальное. воспринять что-то приближенно пропорционально для него не представляется возможным
если спросить человека сколько будет 333, то пока у него только возникнет понимание того что надо сделать, комп уже решит это несколько миллионов раз. к моменту, когда это решит человек, речь уже может идти на сотни миллиардов, если не триллионы
то есть наша фишка - пропорциональность и ассоциативность, позволяет быстро, но не точно работать с большим обьёмом информации, а фишка компов - последовательность и логикоматематическая точность, позволяет быстро точно считать и последовательно точно обрабатывать информацию
мы медленно эмулируем(!) последовательность и логикоматематичекую точность, как и компы медленно эмулируют(!) пропорциональность и ассоциативность, испытывая проблемы с недостатком неточности
соответственно вообще некорректно сравнивать человеческий интеллект и компьютерный, так как наши различия фундаментальны. так же неверно сравнение мозга и компьютера. наш мозг - это минимум интернет, а комп - это отдельный нейрон. мы всё же обладатели реальной нейронной сети(!)
если теперь задумаетесь и поймёте что из этого следует, то это испортит вам удовольствие от многих фантастических произведений, так как зачастую вся эта срань про андройдов, человекоподобного компьютерного интеллекта и тд тп - скучное мракобесное говно из жопы, в световых годах от реальности ))
другой более печальный момент, это то, что именно наши ассоциативные способности многие путают с логическим мышлением и думают, что они вообще всегда думают логически, часто уверены в этом и не ставят это под сомнение. когда говорят "магическое", "дологическое", "мракобесное" и тд тп "мышление" - это вот оно и есть. ассоциативность - это лишь базовый, очень похожий прекурсор к логическому мышлению, но сама реальная логика гораздо сложнее и требует не меньше сил, чем расчёт 333 даже в простых случаях
если вы никогда её целенаправленно не изучали (не всмысле узнали 4 её закона, а прям поняли импликацию, силлогизмы, кванторы, функции и тд тп), не разрабатывали логический категориальный тезаурус, то у меня для вас плохие новости - вы не способны думать логически в принципе. это реально как матан (так как он по сути продолжение логики), где и формулы и доказательства и тд тп. то есть пытаться в логику не зная логики - это как пытаться в 333 не зная что такое умножение - шансов нет. это дисциплина и сфера деятельности, требующая определённой тренировки сознания для формирования умения эмулировать эту логическую последовательность, а не врождённое умение. как и комп в плане железа имеет способность считать биты, но без софта, обьясняющего что, как и где считать и кодировать - это бесполезно
напомню, что чтобы развить Аристотелевский "органон" до современной предикатной логики, человечеству понадобилось почти две тысячи лет. а это лишь основы для того чтоб более менее вьехать в научный метод. не удивительно, что те кто не знает логики, еле-еле знает матан, вообще никогда не сможет понять что там в науке присходит
в этом плане комп - это отличный логикоматематически верификатор. инфа 100%, что в уже относительно недалёком будущем это станет основой грамотности. как когда-то люди не умели читать, писать и считать и это считалось нормой, а теперь это полная дичь, так и в будущем понимание устройства компа и умение кодить будет как сейчас умение читать - базовой грамотностью
финальная мысль - это сам принцип работы памяти. она тоже ассоциативна. ну потому что как минимум - это всё тот же мозг. если нам надо что-то запомнить, то это не так, что мы берём некоторую информацию, как-то специально её воспринимаем, чтоб она бам и где-то в мозгу записалась в спец.отдел с табличкой "память"
это всем знакомый принцип - "повторение - мать учения". чтобы что-то запомнить надо с этим взаимодействовать продолжительное время, и/или многократно повторить, и/или заассоциировать проведя глубокую рефликсию и анализ. ну то есть то, что уже всем давно знакомо - мнемоника через контекстуализацию, визуализацию, аудиализацию, кинестезию, дискретизацию и тд тп тп
то есть запоминание - это тренировка связей нейросети, перекалибровка их влияний друг на друга. как мышца. накачал руки - получил накачанные руки. перестал качать - мышцы сгорели и снова дохляк. качаешь одну руку - получаешь одну накачанную руку, тд тп. имея две руки можно закодировать четыре разные состояния. похожим образом и нейросеть
опять же теперь должны понимать откуда берутся эффекты ложных воспоминаний и тд тп
ппц! уже сколько текста, четыре ночи, а ещё писать и писать бы! пфф..
короче продолжение в part II хз когда. а пока можно AMA в коментах по тому что есть |
|
|
