Offworld

Посмотрел утром "День Гнева" (1985 года, по рассказу Гансовского).

У меня два вопроса - как я это смотрел в 2011 и что это вообще было?

Вроде бы нигде не сказано что "по мотивам" - что дало бы сценаристам/режиссеру карт-бланш на отсебятину. Но "по рассказу", т.е. экранизация - это не про эту шляпу.

Из хорошо написанного, философского и серьезного произведения, сделали помесь ужа с медведем. Час показывали горы и поездки на лошадях перемежающиеся корявыми диалогами, обрезанными так, что сути вообще нет. И двадцать минут показывали всё остальное - а именно саму сюжетную составляющую. Немного спасает ситуацию проводник Меллер (последние 20 минут он, как рояль в кустах Deus Ex Machina со скрипом и огромным трудом вытаскивает на себе весь сюжет) и озвучка отарков (правда, только в самом начале, и, вероятно, потому, что они по сравнению с другими героями говорят нормальным, четким и разборчивы голосом, хоть и без интонаций (по сюжету рассказа так и надо)).

Главгад тоже фактурный, но и роль у него из 5 предложений, и три появления в кадре (в одном он стоит и наблюдает, во втором он в виде портрета, в третьем он говорит те самые 5 предложений с посылом "ничего не знаю, и мне некогда").

В итоге получается кривая, нелогичная херня, с непонятным посылом - унылое, хреново снятое нечто. В качестве примера можно привести диалог из рассказа, и диалог из фильма:

Рассказ:

"- Слушайте, мистер Бетли. Если будет какая-нибудь тревога, кто-нибудь
станет стучаться к нам или ломиться, вы лежите, как лежали. А то мы друг
друга в темноте перестреляем. Вы лежите, а я уж знаю, что делать. Я так
натренировался, что, как собака, просыпаюсь от одного предчувствия."

Фильм:

"Мистер Бетли. Если случатся какие-то...события...вы лежите, как лежали. Иначе я вас случайно пристрелю."

Реакция героя вообще отдельного абзаца заслуживает. То он постоянно пиздит, доводя и проводника, и всех остальных до белого каления. То молчит с каменным ебалом. Например - поругавшись с проводником, он идет "прогуляться" (что в рассказе просто недопустимо - у вас тут по заповеднику бегает 250 умных медведей-мутантов, которые не брезгуют человечинкой, ау!). Прогуливаясь, забирается в разрушенный дом. К нему подкрадывается кто-то, и хватает за плечо. Герой медленно, спокойно поворачивается, смотрит в камеру. Смена плана - рядом с героем стоит какая-то тетка, и показывает ему фотографию счастливой семьи. На фотке сама тетка с мужем и трое детей на фоне этого дома. Герой обходит тетку вокруг, и уходит. Все в полной тишине. Смена плана - те же и Меллер. Меллер отдает тетке немного еды, тетка смотрит на героя, герой смотрит на тетку, отворачивается. Тетка уходит в горы.

-Странная женщина - говорит герой.

Пиздец.

Ну и в целом - в рассказе проблема отарков известна за пределами заповедника, Бетли приехал именно с целью рассказать о том, как живут люди. Меллер, да, неразговорчив, но при этом рассказывает сразу и про главгада, и про отарков, и про проблемы с ними. И сюжет выстраивается как раз вокруг этого - есть факт бесчеловечных экспериментов сумасшедшего ученого, есть результат этого эксперимента, есть расследование героя-журналиста, есть восстание местных жителей, есть трагическая, но развязка.

В фильме - на два одинаковых вопроса героя (звучащих как лепет детсадовца) "может быть вы мне расскажете правду?!"(какую, о чем, если в фильма показывают только молчащих местных жителей и из кустов изредка слышен вой?) - первый раз проводник отвечает "Нет.Моя задача - только сопровождать вас, поэтому говорите , куда хотите ехать" а второй - "Нет, вы все равно все забудете и уедете". ШТО БЛЯДЬ?

В итоге, после часа намеков, игры в гляделки, самопроизвольно открывающихся и закрывающихся дверей, охуевших детей, которые считают миллионы без калькулятора и завязывают ложки узлом, убегающих лошадей, голосов из кустов и разговором проводника с кустами, мужика, который хотел что-то сказать, но был проткнут вилами - за двадцать минут до конца начинается ЭКШН:

1. Выясняется. что отарки - существа выведенные главгадом Фидлером, умны, гораздо интеллектуальнее человека, но бесчувственны и бессердечны. Лабораторию разрушило (что-то), пингвины-извращенцы отарки разбежались и теперь терроризируют местных жителей Палестины, похищают детей и как-то их обрабатывают, делая подобными себе
2. Лаборатория вроде бы разрушена, но функционирует, в частности, проводник знает, как её затопить, с помощью одной кнопки на пульте (пульт, напоминает один из тех, что стоят в контрольных залах АЭС, но проводник видимо тоже обработан Фидлером, и не глядя нажимает одну нужную кнопку)
3. На героя нападает медведь завернутый в целлофан с пупырышками. Герой умирает. Меллеровская винтовка превращается в автомат, и судя по минуте пальбы по дохлому медведю, Меллер и героя заодно порешил, воплощая свое предупреждение про " пристрелю" ибо заебал, сил нет.
4. Герой при смерти, но просит Меллера снять его на камеру, дабы он обличил главгада перед мировой общественностью. Обличение выражается в монологе "Мы затопили лабораторию (какую, блядь?!), Фидлер - опасный мудак (почему???), дорогая жена, расскажи все детям". Герой наконец-то умирает.
5. В зале суда выступает Меллер, судья (очевидно, выступающий на стороне главгада), смотрит фильм с умирающим героем, и закономерно (ибо нихуя непонятно вообще) пытается отпустить Фидлера.

Остальное - спойлеры, но ничего выдающегося там нет, фильм заканчивается ничем.

Сюжета просто нет. Игра всех немногочиленных актеров, за исключением Меллера, который и есть на самом деле герой - пипец. Отарков не показали, лабораторию не показали, завязки сюжета нет, развязки тоже. Посыла нет, мотивации нет. Герой - резиновый.

Я понимаю, почему Гансовский официально назвал экранизацию самого своего известного произведения неудачной.