|
[Ноя. 21, 2020|03:09 am] |
> Науке пофиг.
Наука не субъект. Пофиг может быть определенным людям, которые имеют отношение к институту, который принято считать наукой. Вряд ли все они имеют единогласное мнение на тот или иной случай. Вряд ли это муравьи с общим коллективным разумом. И что значит этот "пофиг"? Эту область хуй изучишь, поэтому туда лучше не соваться? Или на этой теории уже защитили диссертации именитые жрецы, занимающие солидные места на кафедрах, поэтому их оспаривать и претендовать на их место себе дороже?
> Она работает с абсолютно всем
Церковные жрецы, сектанты и обособленные магические и социальные (по сути - тоже магические) школы тоже работают с абсолютно всем и абсолютно всему у них есть внутренне непротиворечивое объяснение. Чем т.н. "наука" лучше? Просто раньше церковное жречество считалось непререкаемым авторитетом, а сейчас научное жречество (кмк это эволюционировавшее христиано-иудо-мусульманское жречество, но кого это волнует :) ). Единственный, по моему мнению, критерий реальности какой-то картины мира - это её работоспособность на практике и персональном опыте. В этом плане какие-нибудь дикари-шаманисты даже лучше понимают жизнь чем всякие диванные скептики, топящие за "науку" и цитирующие умные книжки и википедию.
> главное, чтоб это тупо работало - проявлялось, наблюдалось и закономерно воспроизводилось
Частично согласен. Проблема в том, что не все явления удастся воспроизвести, т.к. они работают только в тот момент, когда сработали и ни разу больше, т. к. задействовано очень много переменных (и вряд ли все из них инвентаризованы научными институтами). Например, человек не сдох и не покалечился, когда упал на шею с ~15-метровой скалы (привет, это я). Вряд ли он согласится такой опыт воспроизвести и, даже если согласится, вряд ли он получится успешно. Разве что можно статистически насобирать подобных историй и проверить их достоверность (интересно, как это сделать непредвзято, да и вряд ли комбинация переменных у них была похожа, несмотря на результат).
> если откроют "магию", когда ты вжух-вжух и фаербол - это тоже станет направлением в науке
Полностью согласен. Всё магическое и колдовское, что удалось воспроизводить и проверять экспериментально, стало наукой. Если удастся воспроизводить фаерболы - будут и фаерболы испытывать и прочую хуйню :D Но не все из этого будут оповещать простым плебеям, смотрящим ютубчик. Если это станут делать какие-нибудь аутсайдеры, то фронтмены скорее всего запустят в эфир проплаченных шизоидов, которые засрут поляну.
> наука - не догма, а направление и руководство к действию
Печально, но это по большей части стало догмой и религией со своими жрецами и фанатиками. Руководство к действию для кого? Вот персонально для меня руководством к каким действиям может стать учение о решении квадратных уравнений? Я никак не оспариваю работоспособность этой темы, но зачем и где это мне нужно?)
> учёным нафиг не надо что-то там скрывать или отказываться от каких-то методик чисто из вредности или ещё чего - это старая тухлая скучная теория заговора от людей, которые не понимают смысла науки
Кто такие учёные? Какие критерии нужно удовлетворять чтобы им стать? Я, несостоявшийся кандидат наук, который забил на эту бумажную мудянку хуй, считаюсь ученым? Ученым считается тот, кто публиковался в научных журналах? Или это тот, кто защитил кандидатскую/докторскую диссертацию? Если защитил, то в какой школе или области наук? Или в каком государстве кошернее признать свою учёность? Или это тот, кого превознесли СМИ как "ученого"? Ты уверен, что очередной учёный, про которого где-то там пишут, не вымышленный персонаж, как в случае с жалобой несуществующей гражданки на ТВК?
Скрывать какие-то методики могут по очень простой причине. Избрели, допустим, телепорт или новый дешевый вид топлива. Если партия не одобрит, такое в массы не пустят. Поскольку поставишь под угрозу насиженные места и устоявшиеся институты. Как минимум, тебе в этом будут жестко препятствовать и засирать поляну шизодискурсом в духе бесогона-михалкова. Как максимум - просто убьют, попытают и присвоят наработки новому "Илону Маску", который проявится лет через N. |
|