чего?

(Reply to this)(Thread)

Набери "снимок атаки боинга из космоса" и почитай каменты

(Reply to this)(Parent)

я охуел сколько народа может повестись на откровенную лажу.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

по снимку уже видно что фотошоп и самолет выпустил ракету мимо цели

(Reply to this)(Parent)

ты как фотораф должен понять про зумы и перспективы

(Reply to this)(Parent)

если бы у "наших" было бы хоть какое неопровержимое доказательство, они его бы давно предоставили.
а так эта лажа, особенно если учитывать что РТ за границу не показало - свидетельствует что и пруфов нет, ничего нет, а народу своему надо засирать мозги.

(Reply to this)(Thread)

Да полный пиздец вообще. Кот дополнил свой пост и даже в этом случае ему не верят:

http://zelenyikot.livejournal.com/55910.html?view=9346406#t9346406

"Upd2: не унимается никак народ со своим беспилотником. Копнул чуть глубже. Так вот, ребята, снимок с самолетами - это не единичный кадр, а составной, из снимков, сделанных в разное время, с разницей, как минимум в несколько минут (если судить по положению облаков) или несколько недель (если судить по изменениям в полях).

Сравниваем снимок с самолетами и кадр спутников компании DigitalGlobe от 28.08.2012. Втыкаем в гифку до просветления:

-там гифка у него есть для идиотов-

Выводы:
1. Перед нами спутниковый, а не аэрофотоснимок. Причем коллаж из нескольких спутниковых кадров, сделанных в разное время.
2. Никаких четырехкилометровых боингов и трехкилометровых сушек/мигов там нет.
3. Кадр с самолетами - это фейк.
4. Идем спокойно спать."

Комментарий:

Контраргумент: ну и что? Возможно, аппаратура съемки такова, что сняла только отдельные движущиеся цели с максимальным "фокусом" объектива (т.е. с узким углом) Тогда квадраты с самолетами - оригинальные, остальная же площадь составлена из старых снимков "для общей картины" - почему нет?

Я пока не встречал "железных" аргументов за фейк.

Просто жесть.

(Reply to this)(Parent)