Счастье - понятие изначально субъективное. Поэтому, обозначенное целью, оно приводит в тупик, отстраняя от общества человека, не готового к этому. Что, в свою очередь, из-за социальной зависимости делает невозможным счастье.
  Что же достойно служить универсальной мерой для человека? Я не говорю "является", лишь достойно.
  Исходя из рассуждения выше, отвергну всё внутриличностное и индивидуальное. Возможно, стоит рассмотреть социальные связи. Они должны быть достаточно универсальными. Дружба? Слишком зависимо от каждого и непрочно. Но как расширить это понятие? Чтобы связать каждого с каждым, необходимо исправить самих людей, а это уже утопизм. Как вариант - традиции и национальная культура в целом. Однако, во-первых, отношения будут улажены только внутри замкнутого числа людей и могут быть проблемы с внешними контактами (конечно, если в них будет необходимость) (если не продолжить аналогично на уровень выше), во-вторых, культура должна быть предельно сбалансированной и стабильной, что представляется проблематичным, и, в-третьих, подобные жесткие социальные образования могут быть слишком жестокими к отдельным личностям, допустимость чего, впрочем, достойна отдельного рассмотрения.
  В поисках более стабильной опоры можно обратиться с физиологии, большая часть которой культурно- и личностнонезависима. Но это уже чревато конфликтами с обществом, развитие которого естественно проходит с ограничением "животности" человека, как частью культурного прогресса. Да и база для создания универсальной ценности невелика. Единственная, любовь кажется очевидной на эту роль, но, тесные, почти неразрывные связи с личностью и социокультурным окружением являются серьёзным препятствием.
  Трудности с подведением итога приводят к предположению целесообразности попытки рассмотреть субъективную реальность (абстрактную либо конкретную) "со стороны", возможно, из системы ценностей других существующих взглядов.