Сон разума или сок мозга -

О фотиках.
Так случилось, что однажды снимок «моего производства» попал на 4-ю обложку журнала. Кадр был давнишний и сделан настоящей мыльницей (серебристая, маленький размер, несменная оптика, матрица 4 mpx), но выглядел весьма не плохо – никаких намеков на «игрушечность» техники.
На момент публикации указанного выше снимка у меня была уже «серьезная» мыльница: RAW+5 mpx; «дырка» 2,0; солидная черная внешность. Но… качество картинки просто УБИЛО: не живые цвета, цифровой шум. И это все за полновесные чуть ли не $600. Стало ясно, что вскоре я избавлюсь от этой солидности и буду думать о цифровой «зеркалке».
Сначала хотел купить «дорогой солидный» аппарат. Потом посмотрел снимки, сравнил – показалось, что разница между кадрами от «любительской» камеры и от «полу-профи» весьма не велика (но разница в цене просто огромна). Дождался выхода в свет новой «любительской» модели и, пока не пропала с прилавков, купил предшествующую «бодю». Считаю, выгодная сделка была. Камера из магазина (не б/у) и по цене не высокой (на фоне задранной цены на новинку). Оптику купил фирменную, но б/у из США «лайк нью» и весьма не дорого ($250 и $200).
Теперь выясняется, что новинка к тому же оказалась менее удобна по эргономике (дистанцию от полу-профи сделали больше) и требует большей емкости карты памяти (развели народ на пиксели). Значимого превосходства в качестве фото на бумаге, опять же, не дает.
Стал снимать. Сначала просто так, для себя, своего удовольствия. Потом снова один снимок попал на 4-ю обложку. Потом уже стали спрашивать: нет ли у меня такого сюжета, или такого. В общем – процесс пошел.
Однажды позвонили, спросили – не мог бы я сходить фотокором на пресс-конференцию (и затем на концерт) Хворостовского и Рене Флеминг? Я «пацталом»... Говорю: «Дорогие мои, я – кто? Я – любитель, и техника у меня – далеко не «пресс-конференцовская». Провалю я вам мероприятие – не получите ни единого кадра» . Однако, пришлось идтить.
По дороге купил штатив, а как еще? – вспышки то нет. Ну, пришел пораньше, высмотрел место поближе, занял его, расставился штативом . Спустя краткое время прибежали профи в фото-жилетках и с «профи-техникой» (гигантские объективы, вспышки с мою голову , тушки просто, «ах, пальчики оближешь» – куда там мне), как мухи облепили все удачные ТС. Сидим, стоим, жужжим, ждем главных героев. Пришли ДХ и РФ, профи мечутся, блистают вспышками, мне на зависть. Ну, пару раз «стрельнул» встроенной для отмазки. Потом объявляют – съемка окончена, фотографов просим удалиться. Телевизионщики остаются, фотомэны уходят, довольные.
Я в шоке, прирос к полу, да так и остался со своим штативом. Позади меня солидно расположился какой-то телеканал, передо мной – никого (ой, не зря пораньше я пришел!), пустое пространство и стол с «героями дня» плюс сопровождающие лица. В общем, накрутил я телевик, да так всю ПК со штатива втихую без вспышки отшлепал (ИСО 100-200, не больше). На следующий день отправили меня на концерт – съемка велась с большого расстояния, я снова использовал штатив и телевик. ИСО задрал 400-800 и пару раз 1600.
Журнал был доволен – отобрал десяток кадров; я был доволен – что не лажанулся совсем, хоть явно вначале ПК был буквально неконкурентноспособен .
Ну было это уже давно, сейчас я продолжаю снимать для себя своим тем же любительским «фотиком», печатаю 15х20 и 20х30. Отправляю некоторые файлы в журнал, иногда они берут что-то на свои страницы. А тут пару недель назад попросили меня сделать снимки для стенда: два кадра под печать 30х70, один кадр 70х100 см. Я что-то засомневался в своих возможностях (в первую очередь в возможностях камеры), но работу выполнил. Заказчик ее принял и скоро стенд поедет на выставку, надеюсь потом увидеть – как оно – фото 70х100 см с «любительской» камеры?
С ужасом думаю – когда-то придется менять свой аппарат. Наверняка, «гонка вооружений» и цен к тому моменту лишь усилится, маркетологи изобретут новые способы отъема денег у любителей фото. Я мечтаю только об одном – что б осталась в продаже хоть одна любительская камера, где практичность соответствуют цене. Увы – чем дальше, тем с этим делом хуже. Как показывает мой личный опыт – с нас берут деньги за те «фичи», которые не нужны любителю. Не нужны никакие mpx (думаю, 6 вполне хватит, а 8 – уже «за глаза и за уши»). Не нужны никакие прибамбасы и навороты. Единственное, где за все это время не справилась моя – это репортаж (не хватает буфера, возможно, скорости). Но ведь не многих простых людей посылают снимать звезд, так что это исключение.
О фотографиях.
Когда-то давно, когда деревья были большими, я сам печатал ч/б с «зенита». Фото для меня существовало в виде процесса получения отпечатка . Конечно, хорошо получившаяся/проявленная пленка уже вносила успокоение в жизнь, но не терпелось все ж преобразовать негатив в фото. Потом я уехал в другой город, как-то много лет все было не до фото. Потом наступил век «цифры» и я купил ту саму первую мыльницу, которой я благодарен и готов памятник поставить. За что? За возможность вернуться к фото.
Да, я не проявляю и не печатаю сам, но процесс есть. Он, конечно, не такой волнительный – результат примерно известен (и это не добавляет драйва ). Он удобный и сильно далек по трудоемкости от моего «зенита» и ч/б фото. Он безумно дорогой – даже моя «любительская» боди равна по цене хорошему велику, я молчу про оптику . Он странный – кадры складируются в виртуальные нули и единицы (пришлось купить DVD рекордер и пару-тройку болванок), а не в материальные негативы . Поиск нужного кадра в хранилище иногда весьма утомителен, а иногда прост и быстр. Но – если посидеть за монитором и «развернуть» кадр так, что б он заиграл (есть некое удовольствие покрутить) и потом отнести в сервис-бюро, то… знаете, в момент ожидания и первого взгляда на ФОТО какая-то прошлая магия из ТЕХ времен возвращается. Кроме этой магии и отпечатков мне лично ничего и не надо. А в журнал (и другие «дела») я попал случайно, поверьте.
К чему я эту фигню понаписал? К тому, что, по моему мнению, нет никаких оснований сравнивать и равнять фото цифровое и фото традиционное. Потому, что не цифровое фото существует на выставке, бумаге, еще где-то – НО – в реальности. А цифровое – на экране (где нет фото, только разноцветные пикселы).
И потому они не пересекаются и не могут быть сравнимы. Как только цифровое напечатано – оно перешло в другую, настоящую жизнь, где наплевать на его происхождение – важно лишь впечатление и, возможно, интересен автор. И технику тоже – нет резона сравнивать. Фото-дураку понятно, что фото-техника так же эшелонирована, как и авто-, и вело-, и аудио-, и пр., и тр. Конечно, есть среди равных выдающиеся модели, но – согласитесь – глупо тешить себя тем, что сев на Хонду, вы будете лучше ездить, чем на Тойоте
Я намеренно не упоминаю марок и моделей своих фото «игрушек». Это не играет вообще ни какой роли (лишь бы хозяин мог выразить себя и не платить лишнего и за лишнее). Ни разу меня потребители снимков не спрашивали об этом . Им важен только результат.
И еще – я не понимаю – что находят в битвах на форуме их участники? Становится все меньше с кем обсуждать фото – все больше обсуждающих «штучки» и «дрючки». Читаешь форум – взрослые дядьки, вроде состоявшиеся – а ведут себя и пишут (да как много!) о том и так … диву даешься – к чему им всем камеры и объективы?! Вполне хватит компьютера, Интернета и форума.
Грустно, коллеги… пропадает столько энергии и таланта – досадно. Народу полно, все фотографы, а поговорить о фото не с кем все обсуждают фототехнику.
Семья, мой приятель-фотограф, да журнал, куда я отправляю кадры – вот и все, кому интересно ЧТО я снял, а не как и чем. Неужели у вас ИНАЯ фото-жизнь? Ау, вернитесь!
Любитель.
PS. Все сказанное есть личное мнение и опыт